Решение № 2А-1262/2024 2А-1262/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1262/2024

Дело №2а-1262/2024

22RS0015-01-2024-000853-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Белоус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит незаконными:

бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения (в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота);

бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части:

своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП;

своевременного выхода по адресу должника в целях установления его местонахождения, и проверки имущественного положения, ареста имущества;

направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии оружия;

направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

направления запросов и истребования ответов из органов ЗАГС;

направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам;

направления запросов и истребования ответов из государственной службы занятости;

направления запросов и истребования ответов из них о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации:

направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа №2-1108/2021.

Одновременно административный истец просит возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 обязанность устранить нарушение своих прав путем организации должного контроля, за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем направления запросов в ранее указанные организации, а также выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, возможного ареста имущества должника. Административный истец отмечает, что вследствие допущенных фактов бездействия нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО4, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 (ранее исполнявшая обязанности руководителя отдела).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий, как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 7771,54 руб. с должника ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство возбуждено 17.08.2023.

06.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с положениями статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», условия для вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, отсутствуют (сумма долга менее 10000 рублей). В этой части суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов. Ненаправление запросов во все возможные организации (в том числе указанные в административном иске) само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, учитывая время возбуждения исполнительного производства, отсутствие взысканий по исполнительному производству, очевидна необходимость дополнения уже совершенных исполнительных действий исполнительным действием по месту жительства должника. Соответствующее исполнительное действие по месту жительства должника не проведено, имущественное положение не проверено, доказательства обратного в сводке по исполнительному производству, в материалах административного дела отсутствуют. В любом случае, цель совершения исполнительного действия (проверка имущественного положения по месту жительства должника) не достигнута.

При этом суд обращает внимание что согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 с 02.06.2020 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (в исполнительном производстве указан иной адрес должника).

Как следствие, в изложенной части суд усматривает факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В то же время данные, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава, в материалах административного дела отсутствуют.

В целом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024