Решение № 2-2618/2023 2-51/2024 2-51/2024(2-2618/2023;)~М-1979/2023 М-1979/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-2618/2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002346-88

Производство № 2-51/2024 (2-2618/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж»» (далее – ООО «Автопрестиж») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 11.06.2023 приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиля (номер обезличен) транспортное средство Ниссан Кашкай 2.0. TEKNA PACK, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 887 500 руб.

После покупки в автомобиле были обнаружены следующие неисправности: рычаг нижний правый передней подвески, рычаг нижний левый передней подвески, втулки стабилизатора передней подвески, стойки внешние стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, механизм рулевой, рычаг верхний левый задней подвески, рычаг верхний правый задней подвески, ремень привода вспомогательных агрегатов, проведение дефектовки ДВС, шлейф/кабель спиральной подрулевой, трубка омывателя заднего стекла, что подтверждается актом «Фит-Сервис» к заказ-наряду № У100016143055 от 15.06.2023.

Между тем, в акте приема-передачи указанные недостатки не были отражены. Следовательно, продавец ввел истца как потребителя в заблуждение относительно информации о товаре, фактически навязав приобретение спорного автомобиля.

В связи с этим 20.06.2023 покупателем в адрес ООО «Автопрестиж» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен) от 11.06.2023, взыскать с ООО «Автопрестиж» уплаченную за товар сумму в размере 887 500 руб., неустойку в размере 568 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Автопрестиж» ФИО3 полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки до 50 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований о взыскании штрафа полностью отказать, поскольку ООО «Автопрестиж» добросовестно и в срок рассмотрело претензию истца и предложило провести проверку качества товара с целью урегулирования вопроса мирным путем, однако автомобиль не был представлен для проверки качества ответчику.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенным недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2023 между ФИО1 и ООО «Автопрестиж» был заключен договор купли-продажи автомобиля (номер обезличен), стоимостью 887 500 руб.

ООО «Автопрестиж» является организацией, осуществляющей торговлю автомобилями.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автотранспортное средство, бывшее в эксплуатации. Продавец гарантирует, что реализуемый в рамках настоящего договора автомобиль не заложен, не арестован, не обременен обязательствами перед третьими лицами.

Автомобиль не обеспечивается гарантией производителя, а также не обеспечивается дополнительной гарантией со стороны продавца (п. 4.2 договора).

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 11.06.2023.

В силу п. 3.5 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки автомобиля, но не были зафиксированы актом приема-передачи.

Согласно п.3 акта приема передачи автомобиля при передаче автомобиля покупателем проверены:

-полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке;

-качество мойки кузова и очистки салона;

-отсутствие сколов, царапин и других дефектов лакокрасочного покрытия;

-комплектность передаваемого автомобиля.

В соответствии с п.п. 3,5 акта приема-передачи автомобиля продавец довел до сведения покупателя информацию о недостатках, имеющихся у продаваемого транспортного средства. Покупатель с правилами эксплуатации автомобиля ознакомлен. Претензий к качеству передаваемого автомобиля не имеет.

Согласно пояснениям истца в ходе судебного разбирательства, после приобретения автомобиля он добрался на нем своим ходом из г. Москвы по месту жительства в г. Орел, после чего 15.06.2023 обратился к ИП ФИО5 в компанию «Фит-Сервис» с целью определения технического состояния транспортного средства.

Из акта автосервиса «Фит-Сервис» к заказ-наряду № У100016143055 от (дата обезличена) следует, что в автомобиле были обнаружены следующие неисправности: рычаг нижний правый передней подвески, рычаг нижний левый передней подвески, втулки стабилизатора передней подвески, стойки внешние стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, механизм рулевой, рычаг верхний левый задней подвески, рычаг верхний правый задней подвески, ремень привода вспомогательных агрегатов, проведение дефектовки ДВС, шлейф/кабель спиральной подрулевой, трубка омывателя заднего стекла.

Наличие неисправностей (дефектов) автомобиля подтверждается также заключением экспертизы (номер обезличен) от 09.01.2024, проведенной по ходатайству истца. Согласно заключению экспертов ФИО4 и ФИО6 для восстановления работоспособного и исправного состояния исследуемого автомобиля Ниссан Кашкай требуются ремонтные воздействия: облицовка переднего бампера - замена, окраска; крыло переднее левое - замена, окраска; лонжерон верхний - окраска; блок фара передняя левая - замена; Защита (пластик) клеммы АКБ (+) - замена; корпус повторителя указателя поворота левого переднего крыла - замена; корпус повторителя указателя поворота правого переднего крыла - замена; накладка (расширитель крыла переднего левого структурный пластик) - замена; накладка двери передней левой (структурный пластик) - замена; накладка двери задней левой (структурный пластик) - замена; проем двери задней левой в районе арки крыла - ремонт, окраска; расширитель заднего левого крыла (структурный пластик) - замена; облицовка заднего бампера - замена; жгут проводов задних фонарей, задних датчиков парковки - диагностика, ремонт; крыло заднее правое (боковина) - ремонт, окраска; рычаг нижний правый передней подвески - замена; рычаг нижний левый передней подвески - замена; втулки стабилизатора передней подвески - замена; стойки стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески (обе) - замена; механизм рулевой (по результатам дефектовки)- отремонтировать или заменить; рычаг верхний левый задней подвески - замена; рычаг верхний правый задней подвески - замена; рычаг нижний правый задней подвески - замена; рычаг нижний левый задней подвески - замена; ремень привода вспомогательных агрегатов - замена; течь технических жидкостей ДВС - устранение; защита ДВС (пластик) передняя часть - замена; глушитель задний - замена; шлейф/кабель спиральный подрулевой (не работает звуковой сигнал, кнопки управления мультимедиа) - замена; комплект внутренних ручек открывания дверей (хром) - замена; трубка-магистраль омывателя заднего стекла - замена; обивка потолка - химическая очистка в задней правой части, а также в районе переднего фонаря; стояночная тормозная система – ремонт; ремень безопасности водителя – замена.

При этом все указанные неисправности (дефекты) в полной мере могут быть устранены посредством ремонтных воздействий в рамках проведения технического обслуживания и восстановительного ремонта

Направленная 20.06.2023 покупателем в адрес ООО «Автопрестиж» претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств согласно отчету об отслеживании отправления была вручена адресату почтальоном 24.06.2023.

В ответе истцу на претензию, высланном 13.07.2024, ООО «Автопрестиж» предложило провести проверку качества товара для принятия решения о дальнейших действиях.

Однако ни до обращения с исковым заявлением, ни в ходе рассмотрения дела судом автомобиль для проверки качества продавцу не был представлен.

Сам ФИО1 не оспаривал в судебном заседании, что при покупке автомобиля присутствовал также его сын, у истца была возможность самостоятельно либо с привлечением специалиста оценить техническое состояние автомобиля, он не был ограничен во времени осмотра, а решение о покупке принималось им после сравнения представленных ему на выбор и имеющихся в автосалоне нескольких автомобилей. Ряд выявленных им в ходе осмотра недостатков был устранены непосредственно в салоне. На подъеме автомобиля на подъемнике он не настаивал.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что обладает познаниями в данной сфере и способен визуально оценить техническое свойства автомобиля, в том числе автозапчастей, так как имеет стаж вождения более 50 лет и образование инженера-автомеханика

Таким образом, суд исходит из того, что на момент передачи автомобиля истцу было известно о дате выпуска транспортного средства, наличии у него эксплуатационного износа, который предполагает возможность возникновения недостатков, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении автомобиля лежит на покупателе.

Установив изложенные обстоятельств, принимая во внимание, что договор бывшего в употреблении транспортного средства заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2024.

Судья И.В. Шалаева