Апелляционное постановление № 22-1635/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 4/16-20/2021

Судья Орхоков А.Р. Дело № 22-1635


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Андреевой В.Ю.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Левина К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Левина К.Е. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года, которым осужденному

Левину К.Е., родившемуся ... в <...>, судимому:

23.11.2016 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

10.08.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

23.04.2018 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2016, от 10.08.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2016, от 10.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08.06.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23.04.2018, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2018 года.

Выслушав осужденного Левина К.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Петушкову В.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Левин обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Левин К.Е. указывает, что судом не учтена положительная динамика отбывания им наказания. Суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, нарушив его права, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, что является основанием для отмены постановления. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворить его ходатайство. Он встал на путь исправления, более 2 лет не допускает нарушений правил отбывания наказания, имеет 3 поощрения, положительно характеризуется администрацией колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в работах без оплаты труда, прошел обучение, к учебе относится добросовестно, вину в совершенных им преступлениях признал, раскаялся в содеянном. В случае освобождения, намерен честно трудиться, заботиться о семье, не совершать правонарушения, имеет постоянное место жительства. Выводы суда о том, что допущенные правонарушения в ... году, не позволяют говорить о безупречном поведении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд незаконно сослался на наличие у него взысканий, поскольку он не получал взыскания в течение двух лет, после чего он характеризуется положительно. Суд также не учел полученное им еще одно поощрение, погашенные взыскания, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов. Нарушения порядка отбывания наказания им были получены в начальный период, т.е. при адаптации, однако, суд при наличии 3 поощрений и отбывания наказания на облегченных условиях содержания и отсутствия нарушений в течение 2 лет, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Суд не учел положительные рекомендации и мнение представителя учреждения об удовлетворении его ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении ходатайства суд руководствовался данными требованиями закона.

Принимая решение, суд учел, что Левин отбыл срок наказания, необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (3 года 4 месяца 6 дней на ...), неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 24 дня, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения (л.м. 15) от ... и ..., положительно характеризуется, добросовестно относится к работе в порядке ст. 106 УИК РФ, исполнительных листов не имеет, обучается в вечерней СОШ, получил специальность штукатур. Также судом учтено, что Левиным получено 5 взысканий (в ... – 2), за 3 из которых осужденный помещался в ШИЗО, в настоящее время взыскания погашены.

Между тем, примерное поведение, выполнение правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, является нормой в местах лишения свободы и само по себе не является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализируя все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного Левина К.Е. на протяжении всего периода отбывания наказания, судом установлено, что помимо наличия в рассматриваемом материале положительных сведений о поведении осужденного, в представленном материале имеются также и сведения, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, что на момент разрешения ходатайства, цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сделать однозначный вывод о достижении целей наказания, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного Левина, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, не имеется.

Суд при рассмотрении ходатайства дал оценку всем доводам сторон и принял законное решение, с учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, получение 5 поощрений, не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного Левина за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.