Решение № 2-3945/2017 2-3945/2017~М-3196/2017 М-3196/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3945/2017

Дело № 2-3945/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 18.09.2012 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 739 577 рублей 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО5 в размерах и на условиях, предусмотренных договором. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение кредитного договора.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 634 253 рубля 03 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 670 443 рубля 64 копейки, задолженности по процентам в размере 262 307 рублей 95 копеек, задолженности по пени в размере 541 641 рубль 14 копеек, задолженности по пени по основному долгу в размере 159 860 рублей 30 копеек.

Вместе с тем истец полагает возможным предъявить требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 54 164 рубля 11 копеек, пени по просроченному долгу в размере 15 986 рублей 03 копейки.

Просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 901 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 214 рублей 51 копейка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против требований возражала, полагала их необоснованными, поскольку банк не уведомлял ее об образовавшийся задолженности.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО3 против требований возражали, просили применить срок исковой давности и оставить без рассмотрения, поскольку требование о досрочном взыскании задолженности было направлено ответчику не потому адресу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 739 577 рублей 19 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №..., открытый в банке.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО5 в размерах и на условиях, предусмотренных договором. Получение кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 634 253 рубля 03 копейки, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 670 443 рубля 64 копейки, задолженности по процентам в размере 262 307 рублей 95 копеек, задолженности по пени в размере 541 641 рубль 14 копеек, задолженности по пени по основному долгу в размере 159 860 рублей 30 копеек.

Вместе с тем истец полагает возможным предъявить требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 54 164 рубля 11 копеек, пени по просроченному долгу в размере 15 986 рублей 03 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным, и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчиков о применении срока исковой давности, суд не принимает, поскольку он не пропущен, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения также не согласуются с нормами закона, поскольку не направление уведомления о досрочном взыскании задолженности в силу закона таковым основанием не является.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение кредитного договора.

Таким образом, требований банка, предъявленные к указанным ответчикам являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 214 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 002 901 рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...