Решение № 2-1338/2026 2-1338/2026~М-649/2026 М-649/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1338/2026

УИД 74RS0017-01-2026-001315-62

Дело № 2-1338/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1

гражданское дело по иску акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) к ФИО1 о взыскании расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего,

установил:

Акционерное общество «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать расходы, связанные с оказанием медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего, в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований указало на то, что на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Согласно указанному постановлению суда потерпевшим является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., застрахованный у истца по обязательному медицинскому страхованию, полис ОМС №. Вследствие причинения совершенным ответчиком преступлением вреда здоровью ФИО3 ему была оказана медицинская помощь в медицинской организации за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму № коп. На основании п.1 ст.31 Закона «Об обязательном медицинском страховании» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Представитель истца АО «АСТРАМЕД-МС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 111).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.73).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.11, ст.17 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 8 Закона № 326-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (часть 1); средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6).

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 28 Закона № 326-ФЗ установлено, что целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со ст. 31 Закона № 326-ФЗ, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 ст. 31 Закона № 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации

Статьей ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из смысла ст.1081 ГК РФ суммы, взыскиваемые в порядке регресса, подпадают под понятие убытков, взыскание которых должно соответствовать принципам, изложенным в статье 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон (л.д.98-99).

Согласно постановлению, ФИО1 около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «Шевроле Нива» (Shevrolet Niva), имеющим государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по проезжей части, распложенной между домами <адрес> по <адрес>, являющейся жилой зоной и дворовой территорией, приближаясь к пересечению вышеуказанной проезжей части с дворовой территорией <адрес>, двигаясь со скоростью 30 км/ч, нарушила требования абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушила требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушила требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому разрешается движение транспортных средств в жилых зонах и на дворовых территориях со скоростью не более 20 км/ч.

В это же время, по дворовой территории <адрес><адрес>, со стороны 1 порядкового подъезда указанного дома в сторону пересечения с проезжей частью, расположенной между указанным домом и домом <адрес> и домом, на самокате двигался несовершеннолетний ФИО3, при этом, не создавая помех водителю ФИО1, управляющей вышеуказанным автомобилем марки и модели «Шевроле Нива» (Shevrolet Niva) и двигающейся в этом же направлении. Водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к несовершеннолетнему ФИО3, передвигающемуся на самокате, проявила преступную неосторожность, не приняла меры к остановке транспортного средства, и не уступила дорогу лицу, передвигающемуся на самокате, чем нарушила требования п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, в связи с чем водителю при движении по дворовой территории, следует убедиться в отсутствии других участников движения - пешехода на дворовой территории, на которые, согласно п. 17.4 Правил дорожного движения РФ распространяется требования раздела 17 вышеуказанных правил (Движение в жилых зонах), а при обнаружении такового следует ему уступить дорогу, совершила наезд на несовершеннолетнего ФИО3

Преступными неосторожными действиями ФИО1 в результате нарушения ПДД РФ и совершения данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО3, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена сочетанная травма головы, живота, спины и нижних конечностей, включающая в себя комплекс следующих повреждений: осаднение и ушибленная рана мягких тканей правой теменной области, полный линейный перелом правой теменной кости и затылочной кости (с переходом в заднюю черепную ямку), ушиб головного мозга легкой степени, осаднение правой фланковой области, осаднение правой поясничной области, осаднение наружной поверхности правого бедра и ягодичной области, осаднения боковой и подошвенной поверхности левой стопы с ушибленными ранами левой стопы по медиальной поверхности в проекции плюсневых костей и медиальной поверхности пяточной кости. Причинение сочетанной травмы сопровождалось повреждением (полным переломом) костей свода и основания черепа (теменной и затылочной костей) повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившие в законную силу постановления суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ факт причинения ФИО1 вреда здоровью потерпевшему ФИО3 в результате совершения преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установлены вступившим в законную силу судебным актом и повторному доказыванию не подлежат.

По смыслу указанных выше норм права установление вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда по уголовному делу вины лица в причинении вреда после его возмещения, является правовым основанием для заявления лицом, возместившим вред, соответствующих регрессных требований к лицу, причинившему вред.

ФИО3 застрахован по системе обязательного медицинского страхования в АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) (полис №), что следует из искового заявления, реестров медицинских организаций (л.д.75).

Согласно выписке из реестра медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС (л.д.75), ФИО3, являясь лицом, застрахованным по системе обязательного медицинского страхования, обращался за медицинской помощью:

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», оказана медицинская услуга <данные изъяты>, стоимость лечения № руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст» с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ ЧОДКБ, с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача травматолога-ортопеда (консультативно-диагностический прием) с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача центра здоровья (первичный прием), другое уточненное обследование, стоимость лечения №.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача травматолога-ортопеда (консультативно-диагностический прием), с диагнозом «<данные изъяты>, стоимость лечения № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача травматолога-ортопеда (консультативно-диагностический прием), с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача нейрохирурга (консультативно-диагностический прием), с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача травматолога-ортопеда (консультативно-диагностический прием), с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача травматолога-ортопеда (консультативно-диагностический прием), с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача педиатра (консультативно-диагностический прием), «<данные изъяты> стоимость лечения № руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении ГАУЗ ЧОДКБ, с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения №.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача травматолога-ортопеда (консультативно-диагностический прием), с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

- ДД.ММ.ГГГГ находился в поликлинике ГАУЗ ЧОДКБ на приеме у врача травматолога-ортопеда (консультативно-диагностический прием), с диагнозом «<данные изъяты>», стоимость лечения № руб.

На основании ст.37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ст.38 Закона № 326-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) был заключен договор №-ОМС о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (л.д.21-27). Согласно п.1 данного договора территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за счет целевых средств.

Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в ГБУЗ «ГБ г.Златоуст» за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выставленного счета по ОМС – № руб. (л.д.76).

Оплата оказанной ГБУЗ «ГБ г. Златоуст» медицинской помощи произведена страховой медицинской организацией в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), копией счета на оплату медицинской помощи (л.д.95).

Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в ГАУЗ ЧОДКБ за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выставленного счета по ОМС – №. (л.д.76).

Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в ГАУЗ ЧОДКБ за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выставленного счета по ОМС – № руб. (л.д.76).

Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в ГАУЗ ЧОДКБ за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выставленного счета по ОМС – № руб. (л.д.76).

Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в ГАУЗ ЧОДКБ за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выставленного счета по ОМС – № руб. (л.д.76).

Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в ГАУЗ ЧОДКБ за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выставленного счета по ОМС – №. (л.д.76).

Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в ГАУЗ ЧОДКБ за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выставленного счета по ОМС – № руб. (л.д.76).

Общая сумма денежных средств, перечисленных АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) в ГАУЗ ЧОДКБ за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании выставленного счета по ОМС – № руб. (л.д.76).

Оплата оказанной в период с июля 2023 по июль 2024 ГАУЗ ЧОДКБ медицинской помощи произведена страховой медицинской организацией в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-83,86-91), копией счета на оплату медицинской помощи (л.д.84-85,94).

Сумма расходов, затраченных на лечение потерпевшего, ответчиком не оспорена.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как лицо, виновное в причинении вреда здоровью ФИО6., являющемуся застрахованным лицом по системе обязательного медицинского страхования, обязана возместить оплаченные страховой медицинской организацией АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК) расходы на лечение потерпевшего за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере № коп.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной полшины.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, цены иска № руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) (ИНН №) средства, затраченные на лечение потерпевшего по уголовному делу, в размере №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ