Приговор № 1-54/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Дозорова С.А.,

защитников - адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от 18.11.2002г. и ордер серии ВЕ № ___ от 05.05.2020г.,

адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от 09.09.2003г. и ордер серии ВЕ № ___ от 07.05.2020г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, учащегося 1 курса ......., не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде содержания под стражей, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 22.01.2020г.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, учащегося 1 курса ....... не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2019 года точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух велосипедов, принадлежащих ФИО4 №2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1 пришел в подъезд дома № ___ по <адрес>, где тайно похитил принадлежащий ФИО4 №2 велосипед марки «LEXUS» стоимостью с учетом его износа 3 500 рублей, а именно на руках вынес похищенный велосипед из подъезда, при этом, не отказался от своего преступного умысла, направленного хищение второго велосипеда, принадлежащего ФИО4 №2

Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение второго велосипеда, принадлежащего ФИО4 №2, 19 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1 пришел в подъезд дома № ___ по <адрес>, где тайно похитил принадлежащий ФИО4 №2 велосипед марки «Discaweru» стоимостью с учетом его износа 5 500 рублей, а именно на руках вынес похищенный велосипед из подъезда.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 №2 общий значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, из-под матраца на кровати ФИО4 №1, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>. ФИО1 с целью возникшего прямого преступного умысла, направленного на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованной системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенной на имя ФИО4 №1, имеющей расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского № ___ по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1 имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 пришел в магазин «ДИКСИ», расположенный по адресу: <...>, взял в указанном магазине неустановленный в ходе следствия товар общей стоимостью 28 рублей 50 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «ДИКСИ» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, после чего произвел оплату товара посредством указанной банковской карты ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «ДИКСИ» о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного магазина «ДИКСИ», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 09 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «ДИКСИ», расположенного по адресу: <...>, принял к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 28 рублей 50 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 28 рублей 50 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1 имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, ФИО1 пришел в магазин «ПЯТЕРОЧКА», расположенный по адресу: <...>, где взял неустановленный в ходе следствия товар общей стоимостью 43 рубля 99 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «ПЯТЕРОЧКА» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1, после чего произвел оплату товара посредством указанной банковской карты ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «ПЯТЕРОЧКА», о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного магазина «ПЯТЕРОЧКА», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 10 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «ПЯТЕРОЧКА», расположенного по адресу: <...>, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 43 рубля 99 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 43 рубля 99 копеек.

Продолжая свои преступные действия направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время ФИО1 передал ФИО23 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и, не осведомляя его о своих преступных действиях, относительно незаконного владения им указанной платежной картой, попросил при помощи неё приобрести на АЗС «Опти» бензин Аи-92. Свидетель №4, не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, пришел на АЗС «Опти», расположенную по адресу: <...>, где приобрел бензин АИ-92 на общую сумму 989 рублей 75 копеек, предоставив уполномоченному работнику торговой организации – оператору указанной АЗС «Опти» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1

Уполномоченный работник торговой организации – оператор АЗС «Опти», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 10 часов 12 минут, находясь в помещении АЗС «Опти», расположенной по адресу: <...>, приняла к оплате от Свидетель №4, не осведомленного о неправомерных действиях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый товар через терминал оплаты на общую сумму 989 рублей 75 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 989 рублей 75 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время пришел в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Московская, д. 13, взял в указанном магазине дворники на а/м и подставку для мобильного телефона общей стоимостью <***> рублей, после чего незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «Автозапчасти» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1, после чего, произвел оплату товара банковской картой на имя ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «Автозапчасти», о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного магазина «Автозапчасти», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 14 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <...>, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО3, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму <***> рублей. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме <***> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей выпущенную на имя ФИО4 №1, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, пришел в магазин «ПЯТЕРОЧКА», расположенный по адресу: Тверская область, пгт. Максатиха, ул. Пролетарская, д. 42, взял в указанном магазине неустановленный в ходе следствия товар общей стоимостью 472 рубля 28 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «ПЯТЕРОЧКА» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1, после чего, произвел оплату товара банковской картой на имя ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «ПЯТЕРОЧКА», о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного магазина «ПЯТЕРОЧКА» не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 16 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «ПЯТЕРОЧКА», расположенного по адресу: <...>, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 472 рубля 28 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 472 рубля 28 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, передал ФИО23 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и, не осведомляя его о своих преступных действиях, относительно незаконного владения им указанной платежной картой, попросил при помощи неё приобрести на «АЗС № 49» «ИП ФИО24» бензин Аи-92. Свидетель №4 не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, пришел на «АЗС № 49» «ИП ФИО24», расположенную по адресу: Тверская область, Максатихинский район, с/п Зареченское, <...>, где приобрел бензин АИ-92 на общую сумму 989 рублей 86 копеек, предоставив уполномоченному работнику торговой организации – оператору указанной «АЗС № 49» «ИП ФИО24» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1

Уполномоченный работник торговой организации – кассир АЗС «ИП ФИО24» не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 17 часов 37 минут, находясь около помещения по расчету клиентов «АЗС № 49» «ИП ФИО24», расположенной по адресу: Тверская область, Максатихинский район, с/п Зареченское, <...>, приняла к оплате от Свидетель №4, неосведомленного о неправомерных действиях ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый товар через терминал оплаты на общую сумму 989 рублей 86 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 989 рублей 86 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей выпущенную на имя ФИО4 №1, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, пришел в магазин «Татьяна» ИП ФИО25, расположенный по адресу: <...>, взял в указанном магазине товар общей стоимостью 60 рублей, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «Татьяна» ИП ФИО25 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, выпущенную на имя ФИО4 №1, после чего, произвел оплату товара банковской картой на имя ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «Татьяна» ИП ФИО25, о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного магазина «Татьяна» ИП ФИО25, не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 17 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Татьяна» ИП ФИО25, расположенного по адресу: <...>, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 60 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 60 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1 и оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>., 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, пришел в магазин «Перекрёсток», расположенный по адресу: <...>, взял в указанном магазине неустановленный в ходе следствия товар общей стоимостью 646 рублей 40 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «Перекрёсток», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, после чего, произвел оплату товара банковской картой на имя ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «Перекрёсток», о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного магазина «Перекрёсток», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 20 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 646 рублей 40 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 646 рублей 40 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1 оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, взял в указанном магазине неустановленный в ходе следствия товар общей стоимостью 617 рублей 07 копеек, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «Пятерочка» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, после чего, произвел оплату товара банковской картой на имя ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «Пятерочка», о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного магазина «Пятёрочка», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года около 22 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 617 рублей 07 копеек. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 617 рублей 07 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1 оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 26 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, пришел в кафе «Чикен Хаус», расположенное по адресу: <...>, взял в указанном кафе неустановленный в ходе следствия товар общей стоимостью 608 рублей, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного кафе «Чикен Хаус» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, после чего, произвел оплату товара банковской картой на имя ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного кафе «Чикен Хаус», о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного кафе «Чикен Хаус», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 26 декабря 2019 года в 22 часов 28 минут, находясь в помещении кафе «Чикен Хаус», расположенного по адресу: <...>, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 608 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 608 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания и не сообщения уполномоченному работнику торговой организации о незаконном владении платежной картой, из корыстных побуждений, ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, имеющую расчетный счет № ___, открытый в дополнительном офисе № ___ Тверского ОСБ № ___ по адресу: <адрес>, 27 декабря 2019 года в неустановленное в ходе следствия время, пришел в магазин «ТАБАК», расположенный по адресу: <...>, взял в указанном магазине неустановленный в ходе следствия товар общей стоимостью 112 рублей, после чего, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях оплаты товаров предоставил уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина ТАБАК» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___, выпущенную на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, после чего, произвел оплату товара банковской картой на имя ФИО4 №1, при этом, не сообщая уполномоченному работнику торговой организации – продавцу указанного магазина «ТАБАК», о незаконном владении им указанной платежной картой.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник торговой организации – продавец указанного магазина «ТАБАК», не осведомленный о незаконном владении ФИО1 указанной платежной картой, 27 декабря 2019 года в 00 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «ТАБАК», расположенного по адресу: <...> приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ___ на имя ФИО4 №1, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, и провела по ней 1 операцию оплаты за приобретаемый ФИО1 товар через терминал оплаты на общую сумму 112 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил с указанной платежной карты принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 112 рублей.

Таким образом, в период времени с 26 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года ФИО1 похитил путем мошенничества с использованием электронных средств платежа принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 5 017 рублей 85 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действия собственнику ФИО4 №1 общий значительный ущерб в размере 5 017 рублей 85 копеек.

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 января 2020 года около 01 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> увидели припаркованный с торца <адрес> указанного дома, автомобиль марки «ЛАДА-210740», регистрационный знак ....... регион, принадлежащий ФИО4 №3 После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, а именно покататься на автомобиле по городу.

О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, которому предложил совершить угон автомобиля совместно. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ЛАДА-210740», регистрационный знак ....... регион, принадлежащим ФИО4 №3, и распределили свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно которым ФИО2 должен был находиться в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении собственника автомобиля и посторонних лиц, а ФИО1 в свою очередь в это время должен был запустить двигатель указанного автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, 16 января 2020 года около 01 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошли к находившемуся на стоянке, около торца дома № ___ по <адрес>, автомобилю марки «ЛАДА-210740», регистрационный знак ....... регион, принадлежащему ФИО4 №3, где, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно оговоренному ранее распределению ролей, руками открыл у указанного автомобиля незапертую заднюю левую дверь, после чего, изнутри отпер водительскую дверь и, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля, 16 января 2020 года в указанное выше время, ФИО1, действуя согласно оговоренному ранее распределению ролей группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, разобрал рулевую колонку и при помощи смыкания проводов зажигания запустил двигатель указанного автомобиля. ФИО2 в это время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно оговоренному ранее распределению ролей, находился около указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях своевременного предупреждения ФИО1 о появлении собственника автомобиля и посторонних лиц. Увидев, что двигатель автомобиля запустился, открыв правую переднюю пассажирскую дверь, ФИО2 сел в салон указанного автомобиля, после чего ФИО1 привел автомобиль в движение и на автомобиле тронулся с места стоянки, но двигатель автомобиля заглох. ФИО1 вновь сомкнул провода зажигания, привел автомобиль в движение и совместно с ФИО2 отъехали на автомобиле с места его стоянки, то есть совершили неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ЛАДА-210740» регистрационный знак ....... регион, принадлежащим ФИО4 №3

Проехав на указанном автомобиле около 10 метров от места его стоянки, двигатель автомобиля заглох, после чего ФИО1 и ФИО2, оставив автомобиль, с места преступления скрылись.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 января 2020 года непосредственно после совершения неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобилем марки «ЛАДА-210740», регистрационный знак ....... регион, принадлежащего ФИО4 №3, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь около дома № ___ <адрес>, из корыстных побуждений, договорились совершить кражу аккумуляторной батареи из автомобиля «ЛАДА-210740», регистрационный знак ....... регион, принадлежащего ФИО4 №3, находящегося около дома № ___ по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 января 2020 года около 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, находясь у автомобиля «ЛАДА-210740», регистрационный знак ....... регион, находившегося около дома № ___ по <адрес>, осознавая, что их никто не видит и их действия являются тайными, при помощи физических усилий руками открыли крышку капота автомобиля марки «ЛАДА-210740», регистрационный знак ....... регион, где обнаружили в моторном отсеке аккумуляторную батарею марки «Подольский» 60 Аh, принадлежащую ФИО4 №3, стоимостью 3 300 рублей, от которой отсоединив клеммы, тайно похитили, руками вытащив её из моторного отсека.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действия собственнику ФИО4 №3 ущерб в размере 3 300 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 января 2020 года около 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидели припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак ....... регион, принадлежащий ФИО4 №4 После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, а именно покататься на автомобиле по городу.

О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, которому предложил совершить угон автомобиля совместно. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак ....... регион, принадлежащим ФИО4 №4, и распределили свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно которым ФИО2 должен был находиться в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении собственника автомобиля и посторонних лиц, а ФИО1 в свою очередь в это время должен был запустить двигатель указанного автомобиля.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, 16 января 2020 года около 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 с целью неправомерного завладения автомобилем, подошли к находившемуся на стоянке во дворе дома № ___ по ул. <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-2106», регистрационный знак ....... регион, принадлежащему ФИО4 №4, где, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно оговоренному ранее распределению ролей, руками открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и незаконно проник в салон указанного автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля, 16 января 2020 года в указанное выше время, ФИО1, действуя согласно оговоренному ранее распределению ролей группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, разобрал рулевую колонку и при помощи смыкания проводов зажигания стал запускать двигатель указанного автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля не смог по причине отсутствия в моторном отсеке указанного автомобиля аккумуляторной батареи. Обнаружив, что в моторном отсеке указанного автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, установили в моторный отсек указанного автомобиля ранее похищенную ими аккумуляторную батарею, после чего, ФИО1, действуя согласно оговоренному ранее распределению ролей группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, сел в салон указанного автомобиля и при помощи смыкания проводов зажигания стал снова запускать двигатель указанного автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля не смог.

Не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, 16 января 2020 года в указанное выше время, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, применяя физическую силу руками, толкая указанный автомобиль, привели его в движение, и, управляя указанным автомобилем, откатили его с места стоянки на набережную реки Волга в городе Калязине Тверской области, то есть совершили неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ-2106» регистрационный знак ....... регион, принадлежащим ФИО4 №4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения кражи велосипедов у ФИО4 №2

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 112-116), из которых следует, что он учится на 1 курсе колледжа ....... и проживает в общежитии колледжа, по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО4 №2, с которым его познакомил Свидетель №2. Он и ФИО39 частенько бывали у ФИО4 №2 в гараже, помогали с ремонтом автомобиля, а также не раз заходили в гости к ФИО4 №2, пообщаться на различные темы. Бывало, он один приходил в гости к ФИО4 №2, после чего оставался у того ночевать. Когда он приходил к ФИО4 №2 в гости по адресу: <адрес>, то в подъезде на первом этаже под лестницей постоянно видел 2 велосипеда. Он знал, что велосипеды принадлежат ФИО4 №2, потому что не раз видел как дети ФИО4 №2, да и сам ФИО4 №2 катался на тех велосипедах. Велосипеды выглядели следующим образом: один был маленький, скоростной, спортивный, красно-серебристого цвета марку велосипеда он не помнит, а второй велосипед был большой (для взрослых) красного цвета, скоростной, спортивный.

Ранее у него с ФИО4 №2 возник конфликт, после чего он стал испытывать к тому неприязненные отношения. 18 ноября 2019 года находясь по адресу: <адрес>, у него возник умысел на кражу двух велосипедов принадлежащих ФИО4 №2, из подъезда в доме, где тот проживал. В дальнейшем велосипеды он хотел оставить себе, либо сдать на металлобазу и получить денежные средства. Он понимал, что за один раз два велосипеда ему не украсть, тогда он решил, что сначала он возьмет один велосипед, а на следующий день второй велосипед.

18 ноября 2019 года около 20 часов, он пошел по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 №2. Когда он пришел по указанному адресу, то под лестницей на первом этаже увидел два велосипеда, которые ранее уже видел там. Когда он заходил в подъезд, то огляделся для того, чтобы его ни кто не видел. Подойдя к велосипедам, он взял один велосипед, который был поменьше красно-серебристого цвета, выкатил на улицу, сел на него и поехал к общежитию. Доехав до общежития, он оставил велосипед на проходной, а сам пошел в комнату спать. Когда он оставлял велосипед, то его ни кто не видел.

19 ноября 2019 года около 09 часов, он вышел на улицу взял велосипед, который ранее украл из подъезда ФИО4 №2, и поехал на нем до дома № ___ на ул. <адрес>, где проживает его наставница Свидетель №3 Покатавшись возле дома № ___, он поставил велосипед в подъезд, где проживает Свидетель №3 В то время, когда он катался возле дома № ___ на ул. <адрес>, его видел ФИО39, который подошел к нему и попросил покататься на велосипеде. Откуда у него взялся велосипед, ФИО39 не спрашивал. После он вместе с ФИО29 пошел к Свидетель №3 в гости, а велосипед оставил в подъезде дома № ___. Побыв в гостях у Свидетель №3, ФИО39 ушел раньше, а он чуть позже. После того, как он вышел от Свидетель №3, то в подъезде не обнаружил велосипед, он сразу подумал, что велосипед взял ФИО39 Где-то во второй половине дня он зашел в гараж к ФИО4 №2 и увидел там в гараже маленький велосипед красно-серебристого цвета, который он ранее украл из подъезда. Он понял, что велосипед привез ФИО27 том, что он украл велосипед, ФИО4 №2 видимо не знал, потому что ничего не спрашивал. Посидев у ФИО4 №2 в гараже, он решил, что пока ФИО4 №2 находится в гараже, то пойдет к тому в подъезд и украдет второй велосипед.

Около 16 часов он пришел по адресу: <адрес>. Оглядевшись, чтобы его никто не видел, зашел в подъезд, увидел под лестницей на первом этаже спортивный велосипед красного цвета. Убедившись, что его ни кто не видит, он вывез велосипед из подъезда, сел и поехал кататься. Доехав до дома № ___ на ул. <адрес>, он зашел к наставнице Свидетель №3 в гости, а велосипед снова поставил в подъезд. Ранее он решил, что похищенный им велосипед он сдаст на «Вторчермет», и вырученные денежные средства, потратит по своему усмотрению. В гостях у Свидетель №3 он был примерно до 20 часов, так как «Вторчермет» к этому времени уже не работал, он решил еще раз покататься на велосипеде по городу, а после где-нибудь оставить велосипед. Доехав до кафе «Волчье Логово», он бросил в кусты велосипед и ушел. После он вернулся к Свидетель №3 О том, что он совершил хищение велосипедов Свидетель №3 не знала, и ФИО39 он тоже ничего не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, виновность ФИО1 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №2 (том 1 л.д. 200-203), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданской женой и 3 несовершеннолетними детьми. Он не работает, так как ухаживает за ребенком инвалидом. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в общежитии колледжа имени Полежаева. Познакомились они давно, при каких обстоятельствах не помнит. ФИО1 всегда помогал ему в гараже ремонтировать автомобили, иногда ФИО1 оставался ночевать у него дома, так как допоздна ремонтировали автомобили.

В летний период времени 2019 года, но какого именно числа и месяца он не помнит, он приобрел детям два скоростных велосипеда. Один велосипед был для взрослых, красного цвета, скоростной, спортивный марки «Дискавери». Приобретал он его с рук за 5 500 рублей. Велосипед был в хорошим состоянии, практически как новый. Второй велосипед был подростковый, красно-серебристого цвета, скоростной, спортивный марки «Lexus». Приобретал он велосипед с рук за 3 500 рублей. Велосипед тоже был в очень хорошем состоянии. Так как на данных велосипедах катались его дети, то велосипеды постоянно оставляли в подъезде дома, где они проживают, на первом этаже под лестницей. Велосипеды никак не крепились, запорным устройством оборудованы не были.

В ноябре 2019 года, точного числа он не помнит, возможно 18 ноября около 15 часов он находился в гараже по адресу: <адрес>, где ремонтировал автомобиль. В это время к нему в гараж пришел знакомый Свидетель №2, и принес велосипед марки «Lexus» красно-серебристого цвета. При этом ФИО44 спросил, не его ли велосипед. Он ответил, что его, и поинтересовался у ФИО5 откуда у того велосипед. ФИО44 пояснил, что велосипед он обнаружил в подъезде наставницы Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Также ФИО44 пояснил, что на велосипеде катался ФИО1 и приехал к ФИО28, где оставил в подъезде. В этот же день в вечернее время он возвращался домой, и когда зашел в подъезд обнаружил, что под лестницей нет второго велосипеда, для взрослых, красного цвета. Обнаружив пропажу велосипеда, он позвонил ФИО44 и поинтересовался у того, не знает ли где второй его велосипед. ФИО44 ответил, что не знает и что в подъезде у ФИО28 находился только один велосипед.

Он не обратил внимание на отсутствие велосипедов сразу, так как, выходя из подъезда, он видел, что под лестницей стоит велосипед, также принадлежащий ему. Наверно только поэтому ему не бросилось в глаза, что двух велосипедов нет. Он знает точно, что велосипеды были под лестницей 17 ноября 2019 года, так как его дети катались на велосипедах у дома и он видел, как те ставили велосипеды в подъезд.

Указанные велосипеды он оценивает в ту же сумму, за которую приобретал, так как велосипеды находилась в хорошем состоянии и были исправны. Общий ущерб от хищения двух велосипедов составляет 9 000 рублей, что для него является значительным, поскольку он нигде не работает и ухаживает за ребенком инвалидом, за что получает 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29 (том 1 л.д. 214-216), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он обучался в колледже ......., там он познакомился с ФИО1. Также в городе Калязине у него есть знакомый ФИО4 №2, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО4 №2 он и ФИО1 общались периодически, приходили к тому в гости поговорить на разные темы. Иногда он ходил к ФИО4 №2 один. Когда он приходил к ФИО4 №2 он видел, что у того в подъезде стояли принадлежащие ФИО4 №2 велосипеды. Один красно-серого цвета, на котором он видел ФИО4 №2 ездил сам, и также катались дети ФИО4 №2. В первых числах ноября 2019 года, точного числа он не помнит, он пришел в гости к наставнику Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Он немного побыл у нее, и потом пошел во двор дома, чтобы помыть машину и увидел, что во дворе дома ФИО45 катается на велосипеде красно-серого цвета ФИО1. По внешним признакам он опознал, что велосипед принадлежит ФИО4 №2.

На следующий день он вновь увидел велосипед в подъезде у ФИО28 Он знал, что ФИО1 у ФИО28 нет, того в этот день вообще не было в городе. Он решил взять велосипед и отвезти его ФИО4 №2. По приезду к ФИО4 №2 он спросил не его ли велосипед. На что тот сказал, что действительно из подъезда пропали два велосипеда. Он сказал ФИО4 №2, что на велосипеде катался ФИО1. После чего они пришли к выводу, что велосипеды из подъезда ФИО4 №2 похитил ФИО1. ФИО4 №2 спросил, не видел ли он у ФИО1 ещё один велосипед. На что он сказал ФИО4 №2, что не видел. Позже он узнал, что ФИО1 признался сотрудникам полиции о том, что украл из подъезда ФИО4 №2 два велосипеда.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, с 01 декабря 2019 года она работала дежурной по общежитию в колледже. С 27 января 2020 года она работала воспитателем в ....... Также она являлась наставником у ФИО1 и ФИО46. Она проживает по адресу: <адрес>. В начале ноября 2019 года где-то в 11 часов к ней домой как к наставнику пришел ФИО1. Тот находился в прихожей, она была в комнате. Они поговорили, тот вел себя спокойно, побыл у нее минут пятнадцать, потом ушел. Через какое-то время она пошла в магазин. В подъезде дома она увидела, что стоит чей-то велосипед, но не обратила на это внимания, поскольку соседи также оставляют велосипеды в подъезде дома. Велосипед был красного цвета. В этот день она работала в ночную смену в общежитии, была на вахте. К ней туда пришел Свидетель №2, который в разговоре сказал, что ФИО1 украл велосипед у ФИО4 №2 и оставил велосипед в подъезде. ФИО1 после этого больше не видела.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, а также иными документами.

Письменным заявлением ФИО4 №2, зарегистрированным в КУСП №107 от 10 января 2020 года (том 1 л.д. 47), из которому видно, что ФИО4 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ноябре 2019 года совершило кражу двух принадлежащих ему велосипедов из подъезда, расположенного по адресу: <адрес> Сумма ущерба от кражи составляет 9 000 рублей и является для него значительной.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 48-53), согласно которому указанного числа с участием ФИО4 №2 произведен осмотр подъезда в доме № ___ по <адрес>. При входе в подъезд дома имеется коридор, далее лестница и коридор первого этажа, под лестницей ведущей на второй этаж имеется площадка, где находятся санки и велосипед. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО4 №2 указал под лестницу и пояснил, что именно под лестницей в подъезде у него находились велосипеды.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 54-57), согласно которому указанного числа с участием ФИО1 произведен осмотр подъезда в доме № ___ по <адрес>. При в ходе в подъезд дома имеется коридор далее лестница и коридор первого этажа, под лестницей ведущей на второй этаж имеется площадка, где находятся санки и велосипед. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 указал под лестницу и пояснил, что с указанного места в ноябре 2019 года он совершил кражу двух велосипедов.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 58-61), согласно которому указанного числа с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенном перед домом № ___ по <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности заросший высохшими растениями и частично покрытый снежным покровом и пояснил, что именно на данном месте в ноябре он оставил похищенный велосипед ФИО4 №2

Протоколом осмотра предметов от 10 марта 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 209-212), согласно которому указанного числа осмотрен велосипед марки «LEXUS», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 №2, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Сведениями из сети Интернет с сайта https://velosiped-leksus о средней стоимости велосипеда «LEXUS», которая составляет 5 000 рублей (том 1 л.д. 74).

Сведениями из сети Интернет с сайта WWW.VELO.RU о средней стоимости велосипеда «Discowery», которая составляет 13 990 рублей (том 1 л.д. 75).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 января 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 18 и 19 ноября 2019 года совершил кражу двух велосипедов из подъезда дома № ___ по <адрес>, принадлежащих ФИО4 №2 (том 1 л.д. 63-67).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 04 марта 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 195-214), согласно которому ФИО1 указанного числа рассказал и показал на месте, что 18 и 19 ноября 2020 года приходил в подъезд дома № ___ по <адрес>, откуда совершил кражу двух велосипедов, принадлежащих ФИО4 №2 В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал, откуда именно похитил велосипеды.

Приведённые доказательства с очевидностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения велосипедов у ФИО4 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 121-1246), из которых следует, что он проживает в общежитии ......., расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним в комнате проживал ФИО4 №1, который обучался на втором курсе колледжа. 26 декабря 2019 года около 09 часов он находился в комнате и убирался. Где в тот период был ФИО43, он не знает. При уборке в комнате, заглянув под матрас на кровати ФИО4 №1, он увидел банковскую карту «Сбербанк Мир» на имя ФИО4 №1 У него возник умысел - украсть банковскую карту, принадлежащую ФИО4 №1, чтобы в дальнейшем расплачиваться картой в магазинах. Пин-код карты он не знал, но знал, что если совершать покупки до 1000 рублей, вводить пин-код не требуется. После чего он взял банковскую карту ФИО4 №1 и положил ее в карман. Выйдя из общежития, он направился к магазину «Дикси», который находится неподалеку от общежития на улице Циммерманова, в магазине он приобрел сладкие булочки за 28 рублей, данный товар он оплатил похищенной банковской картой ФИО4 №1 Затем он пошел в магазин «Пятёрочка», расположенный на улице Коминтерна, где приобрел сигарет и энергетический напиток. Затем он пошел гулять по городу Калязину, где встретил знакомого Свидетель №4, который был на автомобиле. Он предложил ФИО31 отвезти его в город Максатиха, при этом он сказал ФИО31, что денежные средства есть, и что бензин он тому заправит. ФИО31 согласился и они на автомобиле ФИО31 поехали в сторону г. Максатиха. На выезде из города Калязин они заехали на АЗС, где он передал банковскую карту ФИО4 №1 ФИО31, для того, чтобы тот расплатился за бензин, сколько ФИО31 потратил денежных средств с карты заправив бензин, он не знает. О том, что банковскую карту он украл у ФИО4 №1 он тому не говорил, ФИО31 об этом не знал. Затем ФИО31 вернулся в автомобиль и отдал ему банковскую карту ФИО4 №1 Далее они поехали в сторону г. Кесова Гора, около г. Кесова Гора они остановились у магазина «Автозапчасти», в котором он приобрел дворники и подставку для телефона на сумму <***> рублей, расплатившись в магазине банковской картой ФИО4 №1 Доехав до г. Максатиха, он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел булки на сумму 472 рубля, также расплатившись в магазине денежными средствами, находящимися на банковской карте ФИО4 №1 Затем они выехали из города Максатиха, вновь заехав на АЗС, где он передал ФИО31 банковскую карту ФИО4 №1 для оплаты за бензин. Сколько тот потратил денежных средств с карты ФИО4 №1 он не видел, чеков ФИО31 не приносил. Придя в автомобиль, ФИО31 вернул банковскую карту, и они поехали в город Тверь. В городе Твери они заехали в магазин «Перекресток», где он приобрел сигареты, булочку, энергетические напитки на общую сумму 646 рублей, после они заехали в магазин «Пятерочка», где он приобрел ароматизаторы в автомобиль, булки, энергетически напитки на сумму 617 рублей. После магазина они поехали в кафе «Чикен Хаус», где он купил чизбургеры и воду на сумму 608 рублей. Все покупки в магазинах и кафе он оплачивал банковской картой на имя ФИО4 №1 Находясь в городе Твери, они катались по городу. Далее они зашли в кафе, он заказал кофе и хотел расплатится за него, приложив банковскую карту ФИО43 к терминалу, но терминал выдал отказ, и он понял, что на банковской карте ФИО4 №1 закончились денежные средства. Он вышел из кафе и выбросил карту в мусорное ведро. После прогулки в городе Тверь он и ФИО31 вернулись в г. Калязин.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они друзья. С ним проживал в комнате общежития. Ему на бесконтактную банковскую карту «Сбербанк Мир» перечислялась стипендия. С банковской карты без пароля можно было заплатить до 1000 рублей. На новогодние праздники он поехал в <адрес>. Когда приехал в <адрес> и стал разбирать свои вещи, то обнаружил, что у него нет банковской карты. Он подумал, что оставил ее в комнате общежития в <адрес> под матрасом кровати, на которой спал. На банковской карте у него были деньги, но сколько, не помнит. В конце декабря месяца, точную дату он не помнит, ему на телефон пришло СМС-сообщение, что у него с банковской карты сняли деньги, сумму сейчас не помнит. Кто снял деньги с банковской карты, ему было неизвестно. Оставались ли деньги на карте, он сейчас не помнит. Не помнит, переводил ли остатки денежных средств со своей банковской карты кому-либо. Когда в январе 2020 года он приехал в г. Калязин, то узнал, от кого не помнит, что его банковскую карту похитил ФИО1, который ходил с моей банковской картой по магазинам, расплачивался ею за покупки.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании в части того, что он не помнит, сколько денег было на карте, переводил ли денежные средства другим лицам, поскольку они противоречат его показаниям, данными им на стадии предварительного следствия. Суд считает, что ФИО4 №1г. в судебном заседании дает другие показания, поскольку с истечением времени забыл некоторые обстоятельства. Показания на предварительном следствии ФИО4 №1 давал добровольно, давление на него никто не оказывал, протокол им был прочитан и подписан, каких-либо замечаний им не внесено. Поэтому суд берет за основу показания потерпевшей ФИО4 №1, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 224-226), из которых следует, что он обучался в колледже и жил в общежитии колледжа, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в комнате проживал ФИО1. У него была банковская карта «Сбербанк Мир», на которую ему перечислялась стипендия. Его картой можно было расплатиться до 1000 рублей без введения пароля, карта была бесконтактная. 24 декабря 2019 года он уехал на Новогодние каникулы в <адрес>. В городе <адрес>, когда он стал разбирать вещи, обнаружил, что у него нет банковской карты, он решил, что забыл карту в комнате общежития под матросом его кровати, которую он всегда убирал туда на хранение. На банковскую карту у него были зачислены денежные средства, а именно: стипендия, компенсация на одежду и обувь суммами 1797 рублей 50 копеек, 2 700 рублей, 678 рублей. Всего на банковской карте было 5 175 рублей 50 копеек. 26 декабря 2019 года ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его карты списано 28 рублей 50 копеек, он не придал этому значения. 27 декабря 2019 года его одногруппник попросил перевести на карту денег через Сбербанк-онлайн. Он, зная о том, что у него на карте есть денежные средства, зашел в личный кабинет и увидел, что с карты списаны денежные средства в общей сумме 5 017 рублей. На карте оставалось около 160 рублей, сколько точно он не помнит. Он перевёл остатки денежных средств одногруппнику. Каких-либо смс-уведомлений о списании денежных средств с карты ему не приходило. Тогда он понял, что его карту кто-то похитил и похитил с карты денежные средства. По приезду в город Калязин в начале января 2020 года, точного числа он не помнит, он узнал, что его карту похитил ФИО1, который ходил по магазинам, расплачиваясь его картой. Также ему известно, что ФИО1 с его картой ездил и в другие города Тверской области и город Тверь. Ущерб, причиненный хищением денежных средств с его банковской карты, для него является значительным. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, заявлять не желает. После того, как ФИО1 похитил карту, он заблокировал ее спустя 2 недели, каких-либо договоров от похищенной банковской карты у него не сохранилось. Желает приложить к своему допросу распечатку из Приложения Сбербанк-онлайн с указанием всех денежных сумм, потраченных с его похищенной банковской карты в период с 26 по 27 декабря 2019 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 1-4), из которых следует, что он работает в ООО «.......» в <адрес> в должности ........ У него есть знакомый ФИО1, которого он знает около шести месяцев. 26 декабря 2019 года в районе 12 часов дня он находился по адресу: <...> у магазина «Дикси ЮГ», на автомобиле марки ВАЗ 21063. В это время, когда он сидел в салоне автомобиля, к нему в машину сел его знакомый ФИО1, и спросил его смогу ли он довезти ФИО1 до пгт «Максатиха». Он ФИО1 сказал, что если заправит бензин, то он отвезёт. ФИО1 сказал, что заправит и они поехали сначала на заправочную станцию, которая расположена на улице Окружная в г. Калязине. Подъехав к заправке, ФИО1 протянул ему пластиковую банковскую карту и сказал, что картой он может оплатить бензин, что ПИН-кода на карте нет и нужно только приложить. Он взял у ФИО1 банковскую карту и пошел оплачивать бензин. Когда он зашел внутрь заправки, обратил внимание, что карта, которую ему передал ФИО1, выпущена не на имя ФИО1, а на имя ФИО4 №1, которого он не знает. Заправив по данной карте автомобиль на 990 рублей, они поехали с ФИО1 в пгт «Максатиха». Доехав до поселка Кесова Гора, который расположен в Тверской области, на его автомобиле сломались дворники. Он подъехал к автомагазину, название он не помнит, и там ФИО1 купил один дворник и держатель для мобильного телефона, всего на сумму около 500 рублей. Далее они поехали в пгт «Максатиха», где ФИО1 попросил его отвести до отдела ЗАГС. Там ФИО1 пробыл около 30 минут, после чего, выйдя из ЗАГСа, Анатолий попросил довести его до продуктового магазина, он хотел купить, что-нибудь покушать. Он доехал до магазина «Пятерочка», улицу на которой расположен данный магазин он не знает, они зашли внутрь магазина, набрав необходимые продукты, они пошли к кассовой зоне и на кассе ФИО1 оплатил товары той же банковской картой на имя ФИО4 №1 Выйдя из магазина «Пятерочка» они сели к нему в автомобиль и направились в г. Тверь. Затем они с ФИО1 покатались по Твери, после чего зашли в магазин «Перекресток», который расположен в ТЦ «Вавилон», где ФИО1 приобрел пачку сигарет и две банки энергетического напитка марки «Гарилла», расплатившись на кассе той же банковской картой на имя ФИО4 №1 Затем в г. Твери они зашли в кафе «Чикен Хауз» и купили покушать, покупку в данном кафе оплатил ФИО1 с той же банковской карты. После чего они поехали в кинотеатр «Звезда», где он оплатил на кассе билеты на фильм из личных денежных средств. Посмотрев в кинотеатре фильм, время было уже позднее, ближе к ночи, они пошли пешком гулять по Твери, в том числе по улице Трехсвятская. В какой-то табачной лавке на улице Трехсвятская ФИО1 купил сигареты. Пока гуляли на улице Трехсвятская в Твери, они увидели кафе «Чикен Хауз». Зайдя внутрь, ФИО1 заказал кофе и попытался оплатить кофе той же банковской картой, но денежных средств видимо уже на карте не было, и на терминале оплаты было написано, что на данной банковской карте не достаточно денежных средств. После чего они вернулись к его машине и поехали в г. Калязин. Вернувшись в г. Калязин, он высадил ФИО1 где-то в центре города, и поехал домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 украл банковскую карту на имя ФИО4 №1 О том, что ФИО1 украл карту, тот ему об этом не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 19-21), из которых следует, что он обучался в ГБП ОУ ......., где познакомился с ФИО1. Ему известно, что вместе с ФИО1 в комнате жил ФИО4 №1. В конце декабря 2019 года, точного числа он не помнит, к нему подошел ФИО1 и предложил съездить с ним в город Тверь, при этом ФИО1 сказал, что у него есть деньги, откуда у ФИО1 деньги он не спрашивал. Он отказался и никуда с ФИО1 не поехал. В начале января 2020 года, точного числа он не помнит, когда находился в общежитии Калязинского колледжа, к нему подошел ФИО4 №1 и спросил, не видел ли он принадлежащую ФИО43 банковскую карту. Он сказал, что не знает и не видел, а также предположил и сказал, что возможно карта находится у ФИО1 Он просто предположил, так как жили те вместе в одной комнате. Позже он узнал, что ФИО1, пока ФИО4 №1 уехал на каникулы, похитил карту ФИО4 №1 и потратил с нее все денежные средства.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, а также иными документами.

Письменным заявлением ФИО4 №1, зарегистрированным в КУСП № 170 от 16 января 2020 года (том 1 л.д. 76), из которого видно, что ФИО4 №1 просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое совершило кражу принадлежащих ему денег с банковской карты, которую он оставил под матрацем в комнате общежития, ущерб для него значительный.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 77-80), согласно которому осмотрена комната в общежитии ....... в доме № ___ по улице <адрес>, в которой проживает ФИО4 №1 В комнате расположена кровать с матрацем, под которым он хранил свою банковскую карту «Сбербанк Мир».

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 16 января 2020 года (том 1 л.д. 85-88), согласно которому ФИО1 сообщил, что 26 декабря 2019 года, находясь в комнате общежития «......., из-под матраца кровати ФИО4 №1 похитил банковскую карту «Сбербанк Мир», принадлежащую ФИО4 №1, с которой в период с 26 по 27 декабря 2019 года потратил все денежные средства, расплачиваясь ею в торговых точках и магазинах «Дикси», «Пятерочка», «АЗС» в г. Калязине Тверской области, «Автозапчасти» п. Кесова Гора, «Пятерочка» и «АЗС» в пгт Максатиха Тверской области, «Перекресток», «Пятерочка», «Чикен Хаус», «Табак» в г. Твери Тверской области, принадлежащие ФИО4 №1

Протоколом проверки показаний на месте от 18 марта 2020 года свидетеля ФИО30 с приложенной иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 7-18), согласно которому ФИО31 указанного числа рассказал и показал на месте, как и каким маршрутом он, по просьбе ФИО1, ездил 26.12.2019г. и 27.12.2019г. в пгт Максатиха и г. Тверь, где в торговых точках ФИО1 расплачивался денежными средствами с банковской карты «Мир», выпущенной на имя ФИО4 №1 В ходе проверки показаний на месте Свидетель №4 указал на все торговые точки по маршруту в г. Калязин, п. Кесова Гора, пгт Максатиха, п. Ривицкий Максатихинского района, г. Твери Тверской области, где ФИО1 расплачивался денежными средствами с банковской карты «Мир», выпущенной на имя ФИО3

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 04 марта 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 195-214), согласно которому ФИО1 указанного числа рассказал и показал на месте о том, что 26 декабря 2019 года, находясь в комнате общежития ......., из-под матраца кровати ФИО4 №1 похитил банковскую карту «Сбербанк Мир», принадлежащую ФИО4 №1, с которой в период с 26 по 27 декабря 2019 года потратил все денежные средства, расплачиваясь ею в торговых точках и магазинах «Дикси», «Пятерочка», «АЗС» в г. Калязине Тверской области, указав данные магазины и торговые точки, расположенные в г. Калязине Тверской области.

Выпиской из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету № ___ (банковская карта № ___), открытому на имя ФИО4 №1, "__"__ __ г. г.р., за период с 20.12.2019г. по 31.12.2019г. (том 2 л.д. 24-30), согласно которой в период с 09 часов 24 минут 26.12.2020г. по 00 часов 06 минут 27.12.2020г., со счета банковской карты ФИО4 №1 производились списания денежных средств в магазинах «Дикси», «Пятерочка Калязин», «АЗС Калязин», «Автозапчасти Кесова Гора», «Пятерочка Максатиха», «АЗС пгт Максатиха», «Татьяна Ривицкий», «Перекресток Тверь», «Пятерочка Тверь», «Чикен Хаус Тверь», «ТАБАК Тверь».

Копиями сведений из «Сбербанк-Онлайн» по карте МИР № ___, держателем которой является ФИО13 П. (том 1 л.д. 229-243) о списании денежных средств за период с 09 часов 24 минут 26.12.2020г. по 00 часов 06 минут 27.12.2020г. с указанием названий торговых точек, где использовалась данная карта в качестве оплаты.

Приведённые доказательства с очевидностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения мошенничества с использованием банковской карты ФИО4 №1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения неправомерного завладения автомобилем ФИО32 без цели хищения (угона)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 161-165), из которых следует, что он временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. 16 января 2020 года в ночное время, около 01 часа ночи, он совместно с другом ФИО2, который также учится на 1 курсе в колледже, прогуливались по городу Калязину Тверской области, а именно, шли уже в сторону общежития, расположенному на ул. Пухальского. По дороге к общежитию он в разговоре с ФИО2 предложил ФИО2 в ночь с 15 на 16 января 2020 года угнать какой-нибудь автомобиль в городе Калязине, чтобы покататься. ФИО2 согласился, и у них возник умысел совершить угон какого-нибудь автомобиля. Он понимал, что их действия будут противоправными, но их это не остановило. Так как после 22 часов в общежитие не пускают, они прошли мимо общежития, и пошли в сторону улицы Ленина города Калязина, затем повернули в сторону памятника Макарию Калязинскому. По дороге он и ФИО2 обсуждали, какой автомобиль будут угонять. Договорившись, что вскроют и угонят автомобиль марки «Жигули».

Они прошли по улице Ленина, затем около памятника Макарию свернули и пошли по улице К.Маркса в сторону здания кафе «ЛИОН». Затем они в поисках подходящего автомобиля для угона зашли во дворы 5-этажных домов. Около одного из пятиэтажных домов они увидели автомобиль марки «Жигули», ВАЗ 2107 красного цвета и решили, что вместе угонят автомобиль ВАЗ 2107. При этом они договорились с ФИО2, что вскрывать и угонять будет он, а ФИО2 будет стоять на «шухере». Он подошел к автомобилю, а ФИО2 встал на углу дома и наблюдал, чтобы никто не шел. Он поочередно дергал ручки дверей автомобиля ВАЗ 2107, задняя левая дверь оказалась не запертой, на автомобиле в этот момент сработала сигнализация, но звука не было, а только сработали аварийные огни. Открыв водительскую дверь автомобиля, он сел на водительское переднее сиденье. ФИО2 в этот момент стоял и наблюдал за проезжающими автомобилями, и следил, чтобы не шли люди. Находясь в автомобиле, он разобрал рулевую колонку, чтобы сомкнуть провода и завести мотор автомобиля. От данных действий мотор автомобиля завелся. Услышав звук заведенного мотора, ФИО2 сразу прошел к автомобилю, в котором находился он, и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее он включил первую скорость и хотел поехать, но когда они тронулись с места, мотор автомобиля заглох. Быстро осмотрев, почему машина заглохла, они увидели, что разомкнулись провода. В этот момент ФИО2 вылез из автомобиля и сказал, что посмотрит пока за обстановкой на улице, побудет на «шухере». Затем у него получилось завести мотор автомобиля, он включил заднюю скорость и доехал до расположенного рядом с домом мусорного контейнера, а затем при выкручивании руля автомобиль остановился и заглох. К нему подбежал ФИО2 и спросил в чем дело, он сказал, что заклинило рулевую колонку, при этом он сказал, чтобы разблокировать руль, нужен ключ на «13». Затем он вышел из автомобиля и подошел к багажнику, багажник был закрыт и он не смог открыть крышку багажника. Затем он открыл заднюю дверь автомобиля, сложил спинку сиденья, чтобы поискать ключ в багажнике. Поискал рукой в багажнике ключ на «13», но так его и не нашел, он сказал ФИО2, что не получится разблокировать руль, нужен ключ на «13» и предложил ФИО2 поискать нужный ключ в другом автомобиле.

Они направились обратно таким же путем к кафе «ЛИОН». Он с ФИО2 побежали между пятиэтажным зданием и магазином «Дым и Пар» на улицу Коминтерна. По улице Коминтерна они выбежали к кафе «ЛИОН» и там по тротуару перебежали дорогу к ДЮСШ. После чего прошли к магазину «Магнит», но до магазина не дошли и перешли дорогу к пятиэтажным зданиям. Между пятиэтажными зданиями стояла машина красного цвета. Марку машины он не знает.

Он сказал ФИО2, чтобы тот стоял на «шухере», а сам подошел к автомобилю, проверил ту на предмет сигнализации, сигнализации в машине не было. Он поочередно дергал ручки дверей автомобиля, левая задняя дверь оказалась открытой. Он залез в автомобиль и начал там искать ключ. ФИО2 стоял на улице и наблюдал за обстановкой. В салоне машины он нашел металлический ключ на «13», который лежал возле ручника. Данный ключ он убрал в карман куртки, так как подумал, что ключ на «13» может подойти. Он начал дальше обследовать салон автомобиля, открыл бардачок, который расположен напротив переднего пассажирского сиденья, но там он ничего не нашел. Когда он находился в салоне автомобиля, то с улицы он услышал голос ФИО2, который сказал ему: «Палево!». Он сразу же тихо начал вылезать из машины, чтобы его никто не заметил и побежал за ФИО2 в сторону ДОСААФ, который располагается на берегу реки Пуда. Металлический ключ на «13» у него находился в куртке. Возле ДОСААФ они пошли по тропинке в сторону улицы Коммунистическая города Калязина Тверской области, где находился автомобиль «Жигули» ВАЗ 2107 красного цвета. Он сел на водительское сиденье автомобиля и попытался открутить гайки на рулевой колонке при помощи ключа, но ключ не подошел. Он попросил ФИО2, чтобы тот нашел что-то тяжелое и тот принес ему камень, при помощи которого он попытался разбить рулевую колонку, чтобы разблокировать руль. У него ничего не получилось. Затем он вышел из автомобиля и попытался открыть капот, но у него не получалось, и он попросил ФИО2 открыть капот, чтобы похитить оттуда аккумулятор. Он помог открыть капот. Затем он снял с аккумуляторной батареи клеммы, и вытащил аккумулятор из-под капота. Ключ на «13», который он похитил, впоследствии потерял, а где именно не помнит. Аккумулятор они взяли с собой.

Они прошли по улице Коммунистическая возле пятиэтажных домов, затем прошли по улице Советская и, проходя мимо магазина «Пятерочка», вышли на улицу Салтыкова-Щедрина. Пока шли они помогали друг другу нести похищенную аккумуляторную батарею. Затем они пошли по улице Циммерманова, и совместно с ФИО2 решили, что нужно найти другой автомобиль для того, чтобы угнать, они вновь договорились с тем о совместном угоне автомобиля.

Находясь на улице Коминтерна города Калязина Тверской области, напротив магазина «Фикспрайс», во дворе дома они обнаружили машину марки «Жигули» ВАЗ 2106 (точно он не знает) зеленого цвета. Он предложил ФИО2 угнать данный автомобиль, чтобы покататься по городу. ФИО2, не раздумывания, согласился на это. Он решил проверить, открыта ли машина. Он проверил дверь со стороны водителя, и та оказалась открытой. Он путем свободного доступа сел на водительское кресло, а ФИО2 стоял на улице и смотрел за прохожими и мимо проезжающими машинами, так как они с тем об этом договорились. Он начал снимать пластмассовую защиту рулевой колонки. Защиту он выломал и начал замыкать провода, идущие к замку зажигания, затем он открыл капот, и увидел, что в автомобиле нет аккумуляторной батареи. Осмотрев автомобиль он установил похищенный раннее и принесенный с собой аккумулятор на автомобиль ВАЗ 2106, и попытался завести автомобиль, но видимо аккумулятор сел и он не смог завести двигатель. Тогда они решили вытолкать данный автомобиль задом, чтобы попытаться завести автомобиль «с толкача». Они вместе стали толкать автомобиль в сторону общежития колледжа им. Полежаева. Он в этот момент сидел за рулем угнанного ими автомобиля, а ФИО2 толкал сзади, но таким способом у них не получилось завести мотор автомобиля. Автомобиль они толкали по улице, идущей между магазином «Дикси» и «Фикспрайс» (как называется данная улица он не знает). Они решили толкать машину до набережной р.Волга, после чего повернули налево к зданию колледжа. Не доезжая до здания колледжа, там есть дорога, ведущая к реке Волга, они скатили машину на эту дорогу и оставили машину возле реки Волга. Там они скрутили передний и задний государственный регистрационный знак и выкинули в кусты рядом с машиной. В настоящее время он не помнит значения регистрационных знаков (гос.номеров) угнанного автомобиля. Затем они ещё немного побыли около автомобиля, времени было около 5 часов утра. Поскольку после 22 часов в общежитие не пускают, они решили переночевать в угнанном автомобиле. В автомобиле с ФИО2 они стали употреблять спиртное. Козляков лег в машине спать, а он пошел гулять по городу.

На следующий день, 17 января 2020 года, к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать в Калязинский ОП, где он дал все показания о совершенном преступлении. Автомобили они хотели угнать с целью покататься. Продавать или красть машины они не собирались. В настоящее время он понимает, что, угнав автомобили, они совершили преступление. Добавил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Похищенный аккумулятор из автомашины не брал. Флеш-карту (USB) из а/м ВАЗ 2107 также не похищал. Кто в последствии повредил а/м ВАЗ 2106, который находился на берегу р. Волга, он не знает.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2 (том 2 л.д. 137-141), из которых следует, что он временно прописан и проживает в общежитии колледжа ........ 1 сентября 2019 года он познакомился с ФИО1, который также проживает в общежитии и обучается на 1 курсе колледжа ........

15 января 2020 года около 19 часов он вместе с ФИО1 гуляли по городу. В ночь с 15 на 16 января 2020 года, около 01 часа ночи он с ФИО1 находились на улице Коминтерна города Калязина около магазина «Пятерочка», в этот момент ФИО1 предложил ему совершить угон какого-нибудь автомобиля в городе Калязине Тверской области, чтобы покататься и доехать до города Кашина Тверской области, чтобы там погулять. Он сначала испугался и спросил, а вдруг их поймают сотрудники полиции, но ФИО1, сказал, что убежим и всё. Тогда он согласился на предложение ФИО1 об угоне автомобиля. После возникшего умысла на угон автомобиля, они договорились с ФИО1 о совместном угоне автомобиля. Они понимали, что их действия будут противоправными, но их это не остановило. Так как после 22 часов в общежитие не пускают, они прошли мимо общежития в сторону улицы Ленина города Калязина, затем повернули в сторону памятника Макарию. Пока они с ФИО1 шли, обсуждали, какой автомобиль будут угонять. Они с ФИО1 договорились и решили, что вскроют и угонят автомобиль марки «Жигули». Так как он плохо знает улицы города Калязина и знает лишь некоторые названия улиц, его вел ФИО1 Около памятника Макарию они пошли по улице К.Маркса в сторону здания кафе «ЛИОН». Затем в поисках подходящего автомобиля для угона зашли во дворы 5-этажных домов, затем прошли к общежитию, расположенному неподалеку от реки Пуда. С ФИО1 они договорились, что вскрывать и угонять будет ФИО1, а он будет стоять на «шухере» и наблюдать за обстановкой, при появлении людей предупреждать ФИО1 Подойдя к общежитию, они осмотрелись и прошли немого дальше общежития к следующему пятиэтажному дому, который расположен параллельно реки Пуда, номер дома он не знает. Около данного дома с его торца они увидели автомобиль марки «Жигули» ВАЗ 2107 красного цвета, и ФИО1 указал на автомобиль, и при этом сказал фразу «вот эту тачку будем угонять». Он остался на углу дома, чтобы наблюдать за обстановкой, а ФИО1 подошел к выбранному ими автомобилю и осмотрел автомобиль на наличие сигнализации. В автомобиле сигнализации не было, он остался стоять на углу дома, а ФИО1 поочередно дергал ручки дверей автомобиля ВАЗ 2107, задняя левая дверь оказалась не запертой. Все действия ФИО1 он видел четко и ясно, так как находился примерно в двух метрах от автомобиля, который осматривал ФИО1 Тот дернул ручку задней левой двери и она оказалась не запертой. ФИО1 открыл дверь и проник внутрь автомобиля, в автомобиле тот открыл водительскую дверь. Открыв водительскую дверь автомобиля, ФИО1 сел на водительское переднее сиденье. Находясь в автомобиле, он видел, как ФИО1 залез под панель с водительской стороны и вытащил провода, идущие к замку зажигания, чтобы завести мотор автомобиля. От данных действий мотор автомобиля завелся. Услышав звук заведенного мотора, ФИО1 сказал ему, чтобы он быстрее садился в автомобиль. Он сразу подошел к автомобилю, в котором уже находился ФИО1, и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО1 включил первую скорость и хотел поехать, но когда они тронулись с места, мотор автомобиля заглох. Быстро осмотрев, почему машина заглохла, они увидели, что разомкнулись провода. Он в этот момент вылез из автомобиля и сказал, что посмотрит пока за обстановкой на улице, будут на «шухере». ФИО1 согласился. Затем у ФИО1 получилось завести автомобиль, он включил заднюю скорость и отъехал до расположенного рядом с домом мусорного контейнера, а затем при выкручивании руля автомобиль остановился и заглох. Он подбежал к ФИО1 и спросил в чем дело, тот сказал, что заклинило рулевую колонку, при этом, сказав, что для разблокирования руля нужен ключ на «13». Затем ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к багажнику, который был закрыт и ФИО1 не смог открыть крышку багажника. Затем ФИО1 открыл заднюю дверь автомобиля, сложил спинку сиденья, чтобы поискать ключ в багажнике. ФИО1 вытащил какую-то коробку из багажника и стал искать ключ на «13», но так и не нашел. ФИО1 сказал, что не получается разблокировать руль. Затем ФИО1 предложил ему поискать где-нибудь ключ на «13», чтобы разблокировать руль на машине ВАЗ 2107. На предложение он согласился. Они прошли тем же путем в сторону пятиэтажного дома, затем прошли между 5-этажным домом и магазином «Дым и Пар», и перебежали проезжую часть улицы Коминтерна. По улице Коминтерна они выбежали к кафе «ЛИОН», прошли к магазину «Магнит», но до магазина не дошли и перешли дорогу к пятиэтажным зданиям. Между пятиэтажными зданиями стояла машина красного цвета. ФИО1 сказал ему, чтобы он стоял на «шухере», а сам пойдет искать в автомобиле ключ. Как тот проник в салон автомобиля, он не видел. ФИО1, оказавшись в салоне начал что-то искать, он стоял на улице и наблюдал за обстановкой и действиями ФИО1 Затем он увидел, что на одном из этажей дома на балкон выходит человек, мужчина или женщина, он не видел. Он сказал об этом ФИО1, и побежал вдоль дома, затем обернулся и увидел, что ФИО1 бежит за ним. Тот подбежал к нему и сказал, что теперь можем угнать тот автомобиль «Жигули», который до этого пытались угнать. У ФИО1 что-то было в руках, что это было, он не понял. Похитил ли что-либо ФИО1 из того автомобиля, он не знает. Они с ФИО1 вернулись к автомобилю ВАЗ 2107, регистрационного знака он не помнит, у которого до этого заклинило руль. ФИО1 сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Затем он увидел, что ФИО1 достал из кармана какой-то ключ, при помощи которого стал пытаться разблокировать руль, но у него не получалось. Затем ФИО1 вышел из автомобиля и попытался открыть капот, но не получалось. ФИО1 попросил его открыть капот. Ввиду того, что они не смогли завести двигатель автомобиля, они решили украсть аккумуляторную батарею (АКБ), договорившись между собой, что АКБ можно будет либо продать, либо использовать в другом автомобиле. Он помог ФИО1 открыть капот. Затем ФИО1 снял с аккумуляторной батареи клеммы, и они вытащили аккумулятор из-под капота. Аккумулятор они взяли с собой. Они прошли по улице Коммунистическая возле пятиэтажных домов, затем прошли по улице Советская и, проходя мимо магазина «Пятерочка», вышли на улицу Салтыкова-Щедрина. Пока они шли, помогали друг другу нести похищенную аккумуляторную батарею. Затем они пошли по улице, а ФИО1 в этот момент сказал, нужно найти другой автомобиль для того, чтобы угнать, и они вновь договорились с тем о совместном угоне автомобиля. Пройдя по улице Циммерманова и немного не доходя улицы Коминтерна, около кирпичного дома напротив магазина «Фикспрайс» они увидели автомобиль марки «Жигули» ВАЗ 2106 зеленого цвета. ФИО1 предложил угнать именно этот автомобиль, чтобы покататься. Он согласился. Они вместе с ФИО1 подошли к данному автомобилю, он встал около данного автомобиля и поставил ранее похищенную аккумуляторную батарею около автомобиля, убедившись, что в автомобиле нет сигнализации, подергав ручки дверей, автомобиль оказался не заперт. ФИО1 сел на водительское сиденье и открыл капот. Подняв крышку капота, они увидели, что в автомобиле нет аккумуляторной батареи. Осмотрев автомобиль, ФИО1 сказал ему, чтобы он нес аккумулятор, который ранее они похитили из а/м ВАЗ 2107. Он принес аккумулятор. ФИО1 установил данный аккумулятор на автомобиль ВАЗ 2106 и попытался завести автомобиль при помощи проводов, но у того не получалось, так как заряд аккумулятора сел. Тогда ФИО1 попросил его вытолкать данный автомобиль задом, чтобы попытаться завести автомобиль «с толкача», он согласился, и они вместе стали толкать автомобиль в сторону общежития колледжа им. Полежаева. ФИО1 в этот момент сидел за рулем угнанного ими автомобиля, а он толкал сзади, но таким способом у них не получилось завести мотор автомобиля. Докатив угнанный автомобиль толчками по улице между магазином Фикспрайс и магазина «Дикси», название улицы он не знает, выкатили на улицу Пухальского и прокатив мимо общежития колледжа им. Полежаева закатили в проулок и там оставили. Далее они вместе с ФИО1 сели в угнанный автомобиль и стали осматривать. ФИО1 стал выкидывать из салона какие-то предметы аптечку и ещё что-то, что именно он не видел. Затем ФИО1 сказал ему, что данное место не то и предложил перекатить угнанный автомобиль в другое место. Он согласился. Они вместе с ФИО1 снова при помощи толчков покатили автомобиль на набережную р. Волга к волейбольной площадке за кусты. Там они отломили передние и задние государственные номера, которые выкинули в кусты.

Затем они ещё немного побыли около автомобиля, времени было около 5 часов утра, а после 22 часов в общежитие не пускают, он решил переночевать в угнанном автомобиле, и ФИО1 также остался ночевать с ним в автомобиле. Они немного выпили спиртного в данном автомобиле. Он лег и уснул.

16 января 2020 года он проснулся в угнанном автомобиле, сколько точно было времени, он не помнит, ФИО1 в автомобиле не было, куда и когда тот ушел, он не знает, и не видел, так как спал. Он сразу пошел в колледж на учебу. Придя в колледж, его отправили в общежитие спать. Он пришел в общежитие и лег спать, вечером пришел ФИО1 и сказал ему, что с угнанного ими автомобиля снял похищенный с ВАЗ 2107 аккумулятор и куда-то спрятал. Куда тот спрятал, он не интересовался. На следующий день 17 января 2020 года утром он пошел на учебу в колледж и увидел, что автомобиль, который они угнали с ФИО1, поврежден, а именно открыты и погнуты все двери автомобиля, стекла разбиты, зеркала разбиты, открыт капот. Он не подходил близко к автомобилю, а пошел на учебу. Во время учебы к нему в колледже подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними в Калязинский отдел полиции. Он сообщил сотрудникам полиции, что это они совместно с ФИО1 угнали автомобиль ВАЗ 2107, откуда впоследствии похитили аккумулятор, а затем угнали автомобиль ВАЗ 2106. Кто потом разбил автомобиль ВАЗ 2106, он не знает. Автомобили они угнали, чтобы просто покататься. Куда впоследствии ФИО1 дел похищенный аккумулятор, он не знает. В настоящее время он понимает, что, угнав автомобили, они совершили преступления. Вину он признает, в содеянном раскаивается, по возможности сможет возместить ущерб от хищения аккумуляторной батареи, больше из автомобиля он ничего не похищал, а также не похищал и даже не видел там никакой флэш-карты USB. Из автомобиля ВАЗ 2106 он никакого имущества не похищал.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 34-36), из которых следует, что в 2019 году он в личное пользование приобрел автомобиль марки ВАЗ 210740 регистрационный знак ....... регион вишневого цвета, за 35 000 рублей, все документы на автомобиль оформлены на него. С августа 2019 года он автомобилем не управлял, с его разрешения стал управлять его друг Свидетель №1, который вписан в страховку. Ему известно, что автомобиль тот ставил около дома № ___ на <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 ответственный и где попало автомобиль не бросал и неоднократно видел, что автомобиль находился всегда на стоянке. 16 января 2020 года около 10 часов утра ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года автомобиль пытались угнать. Он сразу поехал к дому № ___-а <адрес> и увидел, что автомобиля на обычном месте на стоянке около дома нет. Затем он увидел, что автомобиль находится в 50 метрах от дома около мусорных контейнеров. Подойдя к автомобилю, они увидели, что все двери автомобиля были открыты, открыта была и крышка капота, была сломана спинка заднего сиденья, выломан пластик рулевой колонки, провода выдернуты. В отсеке для аккумулятора, аккумуляторная батарея отсутствовала, данная батарея присутствовали при покупке автомобиля, и принадлежала ему, АКБ на момент покупки автомобиля была новая. Свидетель №1 сказал, что 15 января 2020 года в вечернее время он приехал на автомобиле к дому, поставил на стоянку около дома, закрыл все двери и ушел домой. АКБ Свидетель №1 не доставал из-под капота. На данный момент стоимость аккумуляторной батареи с учетом износа он оценивает в 3 300 рублей, также при более тщательном осмотре автомобиля он обнаружил, что пропал USB-накопитель емкостью 32 ГБ (флешка) марку не помнит, стоимость он оценивает <***> рублей. По поводу повреждения агрегатов автомобиля (проводки, сиденья, рулевой колонки) в настоящее время стоимость ущерба сказать не может. Ущерб от хищения АКБ и USB-накопителя оценивает в 3 750 рублей, который является для него не значительным, но существенным и возмущает сам факт произошедшего. Право на подачу гражданского иска ему разъяснено и понятно, заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 48-50), из которых следует, что у его друга ФИО4 №3 в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета, государственный регистрационный знак ........ По договоренности с ФИО40 с августа 2019 года, после того, как он получил водительское удостоверение, управляет данным автомобилем он. 15 января 2020 года около 21 часа он приехал на автомобиле и поставил тот возле дома № ___ по <адрес>. Задние двери он запер при помощи фиксаторов, а передние двери заблокировал при помощи сигнализации. Когда он пошел домой, он также проверил все двери автомобиля, те были заперты. Ключи от автомобиля он забрал с собой домой.

16 января 2020 года около 09 часов 45 минут он вышел из дома и пошел к автомобилю, и увидел, что автомобиля нет на месте. О случившемся он сразу сообщил ФИО40 Затем он решил обойти дом и посмотреть, нет ли где автомобиля. Пройдя метров 30 в сторону мусорных контейнеров, он увидел, что автомобиль ВАЗ 2107 находится напротив мусорных контейнеров. Он подошел к автомобилю и стал осматривать автомобиль. Двери автомобиля были просто захлопнуты, но не заблокированы. Спинка заднего сиденья была вырвана, но находилась в салоне. В районе рулевой колонки был сломан кожух, провода зажигания были вырваны. Он попытался запустить двигатель автомобиля, но двигатель не завелся. Капот автомобиля был не закрыт, а тоже просто прикрыт. Он поднял крышку капота и увидел, что там нет аккумуляторный батареи. Он осмотрел салон, все вещи раскиданы по салону, почти все, что ранее находилось в багажнике, было в салоне разбросано. Он понял, что автомобиль кто-то пытался украсть, но не смогли из-за того, что руль автомобиля сразу заблокировался. Затем подъехал ФИО4 №3 и сообщил о случившемся в Калязинский отдел полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что где-то в начале апреля около 1 часа ночи он вышел на балкон, чтобы покурить. Балкон его квартиры выходит между домами № ___ и № ___ <адрес>. Между домами на асфальте уже продолжительное время стоял автомобиль красного цвета, марку автомобиля он не помнит. Он увидел около данной автомашины человека, но не придал этому значения. Потом увидел второго человека, который находился внутри автомобиля и как будто что-то искал в автомобиле, открыл бардачок, метался по автомашине. Он захлопнул дверь за собой на балкон, и человек, который стоял у автомашины, это услышал, забежал за дом и стал звать человека, который находился в автомашине, звал по имени. Второй человек аккуратно вылез из автомобиля, минуты три сидел за автомашиной, а потом резко забежал на угол дома. Парней было двое, они были молодого возраста. Он зашел в квартиру и позвонил в отдел полиции. Потом вышел на улицу и стал ждать сотрудников полиции. Лица молодых людей он не рассмотрел, поскольку на улице было темно. Автомобиль был темно красного цвета.

К показаниям свидетеля ФИО33 в части того, что событие имело место весной, в апреле суд относится критически, поскольку они противоречат его показаниям, данными им на стадии предварительного следствия. Суд считает, что ФИО33 мог забыть месяц, в котором видел двух молодых людей около автомашины возле своего дома. Показания на предварительном следствии ФИО33 давал добровольно, давление на него никто не оказывал, протокол им был прочитан и подписан, каких-либо замечаний им не внесено. Поэтому суд берет за основу показания свидетеля ФИО33, данные им на предварительном следствии (том 2 л.д.59-61), из которых следует, что 16 января 2020 года около 00 часов 40 минут он находился дома и вышел на балкон, чтобы покурить. Балкон его квартиры выходит между домами № ___ и № ___ улицы <адрес>. Между домами на асфальте уже продолжительное время находится автомобиль СААБ красного цвета, чей автомобиль ему не известно, тот практически постоянно стоит на данном месте. Выйдя на балкон, он увидел, что в салоне данного автомобиля кто-то находится, а ещё один молодой человек стоял на улице, практически рядом с автомобилем. Тот человек, что находился в салоне, что-то искал, открывал бардачок, шевелил панель. Он понял, что что-то не то и решил сходить за телефоном и позвонить в полицию. Он взял телефон и при этом, выходя на балкон, сильно хлопнул дверью. И видимо от того, что хлопнула дверь, тот, что стоял на улице поднял голову и заметил его, и сразу убежал за угол дома, при этом что-то крикнул в сторону того, что рылся в автомобиле. Но тот, что находился в салоне автомобиля, видимо не услышал, и продолжал копаться в автомобиле. Тот молодой человек, который стоял на улице за домом, громче крикнул находившемуся в салоне, и тот, услышав, пригнулся в салоне, а затем, открыв водительскую дверь, убежал в сторону дома № ___ за угол, в ту сторону, куда спрятался находившийся на улице человек. Он дозвонился в дежурную часть Калязинского отдела полиции и сообщил о случившемся. Кто были те молодые люди, которых он видел в автомобиле СААБ и на улице около автомобиля, он не знает, по силуэтам и по голосу можно было определить, что молодые. Похитили ли те что-нибудь из данного автомобиля, он не знает, их действий он не видел. Опознать он тех молодых людей не сможет.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 62-64), из которых следует, что примерно с 2010 года он является собственником автомобиля СААБ ....... регион, которым по доверенности управляет его знакомый Свидетель №7, расходы по содержанию данного автомобиля также несет ФИО15. Данным автомобилем он никогда не управлял, в автомобиле его имущества не было. Насколько ему известно, данный автомобиль был не на ходу и просто стоял во дворе, где проживает Свидетель №7

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 65-67), из которых следует, что в 2009 году он в собственность приобрел автомобиль марки СААБ государственный регистрационный знак ....... регион, 1995 года выпуска. Так как он зарегистрирован по месту жительства в Москве в то время, он не смог поставить автомобиль на учет в Калязине. У него есть знакомый Свидетель №6, который проживает в д. <адрес>. Он попросил Свидетель №6 оформить купленный автомобиль на его имя. Фактически автомобилем пользовался только он и никто больше. В конце 2019 года автомобиль сломался, и он поставил его на стоянку около дома № ___ по улице <адрес>, где проживает. С автомобиля он снял аккумулятор, чтоб его не похитили. 16.01.2020г. около 01 часа 30 минут ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сказали, что в его автомобиль совершено проникновение. На следующий день он приехал в Калязин. Когда стал осматривать автомобиль, то увидел, что замок передней правой передней двери имеет повреждения и не открывается, левая передняя дверь неплотно закрыта. Двери автомобиля он открыть не смог, и в салон пролез только через багажник, открыл двери изнутри. В салоне машины был беспорядок, вещи были разбросаны по салону. Рулевая колонка и провода, идущие к ней, повреждений не имели. Осмотрев салон, он обнаружил, что из салон похищен ключ на «13» стоимостью 150 рублей и складной нож стоимостью 500 рублей, более в машине ничего ценного не было. Также в автомобиле повреждена передняя дверь, которая не открывается. В результате кражи ключа и ножа на общую сумму 650 рублей ему причинен ущерб, который для него является малозначительным. В результате повреждения двери ему причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, который также для него незначительный. От сотрудников полиции он узнал, что проникновение в автомобиль совершили два молодых человека.

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий, а также иными документами.

Письменным заявлением ФИО4 №3, зарегистрированным в КУСП № 167 от 16 января 2020 года (том 1 л.д. 92), согласно которому ФИО4 №3 просит установить неизвестных ему лиц, которые в период с 15.01.2020г. по 16.01.2020г. совершили угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 ......., а также совершивших хищение аккумулятора стоимостью 3 300 рублей из его автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 100-106), согласно которому указанного числа с участием ФИО4 №3 произведен осмотр участка местности, расположенный в 50 метрах от дома № ___ по <адрес>, где находится автомобиль ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак ........ Все двери автомобиля в положении «не заперто». Крышка капота приоткрыта. В салоне автомобиля имеются повреждения накладки рулевой колонки, под рулевой колонкой вытащены провода, открыт бардачок на передней панели, спинка заднего сиденья оторвана и лежит на заднем сидении. Оторвано зеркало заднего вида и лежит на спинке заднего сидения. Под крышкой капота отсутствует аккумуляторная батарея. Со слов участвующего при осмотре ФИО4 №3 вечером 15.01.2020г. принадлежащий ему автомобиль стоял ближе к торцу дома № ___ по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 133-141), согласно которому указанного числа с участием Свидетель №7 произведен осмотр участка местности между домами № ___ и № ___ по <адрес>, где находится автомобиль марки СААБ государственный регистрационный знак ........ Внутри салона автомобиля нарушен порядок вещей, открыт бардачок передней панели, содержимое бардачка разбросано по салону. Замок зажигания повреждений не имеет. Со слов участвующего при осмотре Свидетель №7 из бардачка автомобиля похищен ключ на «13» и складной нож.

Протоколом выемки от 28 февраля 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 39-42), согласно которому указанного числа у ФИО4 №3 изъят добровольно выданный автомобиль ЛАДА 2107 ........

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 43-46), согласно которому указанного числа осмотрен автомобиль ЛАДА 2107 ......., изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 №3 28 февраля 2020 года автомобиль ЛАДА 2107 ....... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан ФИО4 №3

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 января 2020 года (том 1 л.д. 107-115), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля ЛАДА 210740, принадлежащего ФИО4 №3, с целью - покататься, с которого в последствии похитили аккумулятор.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 17 января 2020 года (том 1 л.д. 116-128), согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь на <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля ЛАДА 2107, с которого в последствии похитили аккумуляторную батарею, а также в эту ночь, находясь на <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля ВАЗ 2106, который в последствии откатили на набережную р. Волга в г. Калязине Тверской области. Угоны совершили только для того, чтобы покататься по городу.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04 марта 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 195-214), согласно которому указанного числа ФИО1 рассказал и показал на месте, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля ЛАДА 210740, принадлежащего ФИО4 №3, проехав на нем около 50 метров от места стоянки. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, где находился указанный автомобиль, и место, где они его оставили, похитив с неё аккумуляторную батарею.

Светокопией свидетельства о регистрации ТС серия ....... № ___ от 16.01.2019г. (том 1 л.д. 94) на автомобиль (LADA) ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак ......., согласно которому автомобиль зарегистрирован на ФИО4 №3

Светокопией ПТС ....... № ___ (том 1 л.д. 95) на автомобиль LADA 210740 государственный регистрационный знак ......., согласно которому с 16 января 2019 года владельцем автомобиля является ФИО4 №3

Приведённые доказательства с очевидностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту угона автомобиля ФИО32 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

По факту совершения кражи аккумуляторной батареи у ФИО4 №3

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 1 л.д. 1 л.д. 161-165).

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 137-141).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 1 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 65-67).

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий, а также иными документами.

Письменным заявлением ФИО4 №3, зарегистрированным в КУСП № 167 от 16 января 2020 года (том 1 л.д. 92), согласно которому ФИО4 №3 просит установить неизвестных ему лиц, которые в период с 15.01.2020г. по 16.01.2020г. совершили угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 ......., а также совершивших хищение аккумулятора стоимостью 3 300 рублей из его автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 100-106), согласно которому указанного числа с участием ФИО4 №3 произведен осмотр участка местности, расположенный в 50 метрах от дома № ___ по <адрес>, где находится автомобиль ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак ........ Все двери автомобиля в положении «не заперто». Крышка капота приоткрыта. В салоне автомобиля имеются повреждения накладки рулевой колонки, под рулевой колонкой вытащены провода, открыт бардачок на передней панели, спинка заднего сиденья оторвана и лежит на заднем сидении. Оторвано зеркало заднего вида и лежит на спинке заднего сидения. Под крышкой капота отсутствует аккумуляторная батарея. Со слов участвующего при осмотре ФИО4 №3 вечером 15.01.2020г. принадлежащий ему автомобиль стоял ближе к торцу дома № ___ по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 133-141), согласно которому указанного числа с участием Свидетель №7 произведен осмотр участка местности между домами № ___ и № ___ по <адрес>, где находится автомобиль марки СААБ государственный регистрационный знак ........ Внутри салона автомобиля нарушен порядок вещей, открыт бардачок передней панели, содержимое бардачка разбросано по салону. Замок зажигания повреждений не имеет. Со слов участвующего при осмотре Свидетель №7 из бардачка автомобиля похищен ключ на «13» и складной нож.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 января 2020 года (том 1 л.д. 107-110), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля ЛАДА 210740, принадлежащего ФИО4 №3, с целью - покататься, с которого в последствии похитили аккумулятор.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 17 января 2020 года (том 1 л.д. 116-121), согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь на <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля ЛАДА 2107, с которого в последствии похитили аккумуляторную батарею, а также в эту ночь, находясь на <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля ВАЗ 2106, который в последствии откатили на набережную р. Волга в г. Калязине Тверской области. Угоны совершили только для того, чтобы покататься по городу.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04 марта 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 195-214), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля ЛАДА 210740, принадлежащего ФИО4 №3, проехав на нем около 50 метров от места стоянки. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, где находился указанный автомобиль, и место, где они его оставили, похитив с неё аккумуляторную батарею.

Светокопией свидетельства о регистрации ТС серия ....... № ___ от 16.01.2019г. (том 1 л.д. 94) на автомобиль (LADA) ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак ......., согласно которого автомобиль зарегистрирован на ФИО4 №3

Светокопией ПТС ....... № ___ (том 1 л.д. 95) на автомобиль LADA 210740 государственный регистрационный знак ......., согласно которому с 16 января 2019 года владельцем автомобиля является ФИО4 №3

Сведениями из сети-Интернет (том 1 л.д. 166) о том, что стоимость «Подольский аккумулятор 60 А/ч» составляет 3 <***> рублей.

Приведённые доказательства с очевидностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту совершения кражи аккумуляторной батареи у ФИО4 №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По факту совершения неправомерного завладения автомобилем ФИО4 №4 без цели хищения (угона).

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 1 л.д. 1 л.д. 161-165).

Показаниями подозреваемого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 2 л.д. 137-141).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими на предварительном следствии, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО4 №4 в судебном заседании подтвердил, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2106 зеленого цвета, номер автомобиля он не помнит. В прошлом году данный автомобиль только отремонтировали, меняли двигатель у автомобиля. Этот автомобиль находился возле дома его дочери по адресу: <адрес>. Поскольку он лишен водительских прав, то автомобилем он не пользовался, только ходил его прогревал. Автомобиль после ремонта был в рабочем состоянии. Аккумулятор он снял с автомобиля, поскольку знал, что не будет ездить на автомобиле. 14 января 2020 года он заходил к дочери, автомобиль еще стоял. А 18 января 2020 года ему позвонила дочь и сообщила, что автомобиль от ее дома угнали. Потом к нему приехал сотрудник полиции и сказал, что нужно написать заявление, поскольку автомобиль у него угнали. Сотрудник полиции ему сообщил, что автомобиль находится возле дома № ___ по <адрес>. Он пошел по данному адресу, но автомобиля там не было. Автомобиль был найден на берегу реки, а увидел свой автомобиль первый раз в отделе полиции. Автомобиль был разбитый весь. Были разбиты стекла, погнуты двери, все детали были выкинуты из автомобиля, автомобиль восстановлению не подлежит. Автомобиль он договорился купить за 20 000 рублей. Однако хозяину автомобиля отдал только 16000 рублей, сказал, что если автомобиль будет в исправном состоянии, то отдаст остальные 4000 рублей. Однако, через неделю в автомобиле что-то застучало. Автомобиль ему пришлось ремонтировать за свой счет. За ремонт отдал около 10 000 рублей. В настоящее время автомобиль он оценивает в 25000 рублей, поскольку за данную сумму хотел его продать. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, стоит на бирже как безработный, получает пособие в размере 1500 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 82-84), согласно которым в ночь с 15 на 16 января 2020 года в ночное время, когда он ещё жил в общежитии ....... колледжа, он увидел ФИО1, который пришел откуда-то, и был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать с ФИО1, и тот сказал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2106, хотя ему известно, что у ФИО1 не было никакого автомобиля. Он спросил ФИО1, откуда машина. На что тот ему сказал, что ночью угнал в городе Калязине чужой автомобиль, чтобы покататься. При этом ФИО1 сказал, что угнанный автомобиль находится на набережной реки Волга неподалеку от здания колледжа. Утром 16 января 2020 года, когда он пошел на учебу в колледж, увидел, что на набережной реки Волга действительно стоит автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета. На тот момент около автомобиля уже толпились многие учащиеся колледжа. В разговоре он слышал, что именно тот автомобиль угнал ФИО1 у кого-то из жителей города Калязина. Он тоже подошел к данному автомобилю. Автомобиль был весь поврежден, стекла выбиты, двери погнуты.

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий, а также иными документами.

Письменным заявлением ФИО4 №4, зарегистрированным в КУСП № 202 от 18 января 2020 г. (том 1 л.д. 167), согласно которому ФИО4 №4 просит принять меры к розыску автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ......., угнанной от подъезда дома по адресу: <адрес> 15.01.2020г.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.л. 169-174), согласно которому указанного числа с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный неподалеку от проезжей части ул. Ленина в сторону набережной р. Волга, где находится автомобиль ВАЗ 2106. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения в виде вмятин на кузове, дверях, капоте, выбиты стекла, разбиты фонари и фары. В салоне беспорядок, провода вырваны, открыт бардачок, вырван руль, отсутствуют передний и задний государственные регистрационные номера. Участвующий при осмотре ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от автомобиля, где обнаружены два регистрационных знака от автомобиля с номером ........

Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 1 л.л. 175-178), согласно которому указанного числа с участием ФИО4 №4 осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № ___ по ул. <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО4 №4 указал на участок, где у него находился на стоянке автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ........

Светокопией договора купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2018 года (том 1 л.д. 192), заключенного между продавцом ФИО34 и покупателем ФИО4 №4 о продаже автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ........

Светокопией ПТС ....... № ___ (том 1 л.д. 190-191) на автомобиль ВАЗ 2106, 1997 года выпуска, цвет «мурена».

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 17 января 2020 года (том 1 л.д. 185-189), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь по адресу: <...> около двухэтажного дома напротив магазина «Фикспрайс» по предварительному сговору и совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля ВАЗ 2106, с целью - покататься, который в последствии оставили на набережной р. Волга.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 17 января 2020 года (том 1 л.д. 116-121), согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь на <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля ЛАДА 2107, с которой в последствии похитили аккумуляторную батарею, а также в эту ночь, находясь на <адрес> по предварительному сговору и совместно с ФИО1 совершили угон автомобиля ВАЗ 2106, который в последствии откатили на набережную р. Волга в г. Калязин Тверской области. Угоны совершили только для того, чтобы покататься по городу.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 04 марта 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 195-2014), согласно которому указанного числа ФИО1 рассказал и показал на месте о том, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, по предварительному сговору и совместно с ФИО2 совершили угон автомобиля ВАЗ 2106, откатив его с места стоянки на набережную р. Волга к Калязинскому колледжу им. Н.М. Полежаева. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, где находился указанный автомобиль, и место, где они его оставили.

Протоколом осмотра предметов от 14 марта 2020 года с приложенной иллюстрационной таблицей (том 2 л.д. 85-94), согласно которому осмотрены автомобиль ВАЗ 2106 и два регистрационных знака от автомобиля ......., изъятые в ходе ОМП 17.01.2020г. 14 марта 2020 года автомобиль ВАЗ 2106 и два регистрационных знака от автомобиля ....... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Автомобиль ВАЗ 2106 оставлен на хранении на территории Калязинского ОП по адресу: <...>; два регистрационных знака переданы на хранение в камеру вещественных доказательств Калязинского ОП.

Приведённые доказательства с очевидностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту угона автомобиля ФИО4 №4 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимыми, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести; сведения о личности виновных; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как видно из справки ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «.......» (том 3 л.д. 36).

Согласно заключению комиссии экспертов № 502 от 19.02.2020г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер общественную опасность своих действиях и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки ........ Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы № 2). По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос № 3). Имеющееся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 4) (том 2 л.д. 223-224).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил пять преступлений, два из которых относится к категории тяжких.

По сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том 3 л.д. 36).

Согласно характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обучается на первом курсе ГБП ОУ ....... по специальности «.......». К учебе относится с нежеланием. ФИО1 относится к категории детей-сирот, и поэтому воспитывался в детском доме. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «.......». По месту жительства характеризуется посредственно. Жалоб от соседей по общежитию в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не поступало. В Калязинском ОП возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (том 3 л.д. 48).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Калязинского района Тверской области ФИО1 холост, сведений о рождении детей нет (том 3 л.д. 44).

Согласно требованиям ИЦ УМВД по Тверской области ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 38).

Согласно требованиям ИЦ УМВД по Тверской области ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 37).

Из характеристики ГБП ОУ .......» видно, что ФИО1 обучается с "__"__ __ г. в группе 1 .......). Имеет диагноз ........ Относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Проживает в общежитии колледжа с момента поступления. Физически развит, состояние здоровья удовлетворительное, физических ограничений здоровья не имеет. За время учебы показал слабые способности по многим дисциплинам учебной программы в силу того, что у подростка совершенно отсутствует желание учиться. Учиться может, но не хочет. Пропускает учебные занятия без уважительных причин. В колледже никакой общественной работой не занимается. Не проявляет особой заинтересованности в приобретении новых знаний. В последнее время выражаются явные изменения в поведении. На обучающегося неоднократно стали поступать докладные записки от преподавателей, воспитателей общежития по поводу нарушения дисциплины, стали заметны выраженные ухудшения в поведении: категорический отказ от выполнения заданий........ Неоднократно был замечен в управлении транспортными средствами, не имея права управления ими, чем неоднократно подвергал свою жизнь и жизнь окружающих опасности. Был направлен на лечение в ......., положительных изменений после прохождения курса лечения не последовало, наблюдается агрессия в сторону взрослых и студентов. Часто выражается нецензурной бранью, игнорирует замечания преподавателей. По характеру замкнут, необщителен. Основную потребность в жизни можно охарактеризовать как одержимость и навязчивое состояние – управление автомобилями (том 3 л.д. 41-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает сделанную им явку с повинной по всем эпизодам, совершение одного преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, полное возмещение вреда потерпевшим ФИО4 №2, ФИО4 №1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких.

Как видно из справок ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 3 л.д. 64).

По сведениям военного комиссариата в г. Бежецк, Бежецкого, Краснохолмского и Сонковского районов Тверской области ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, при прохождении призывной комиссии <адрес> был признан негодным к военной службе, имеет диагноз «....... (том 3 л.д. 79).

Согласно заключению комиссии экспертов № 838 от 25.03.2020г. ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер общественную опасность своих действиях и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки ....... Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответы на вопросы № 2, 3). По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос № 4) (том 2 л.д. 239-141).

Оценив заключения экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым.

По сведениям ЗАГСа администрации Калязинского района Тверской области ФИО2 холост, сведений о рождении детей нет (том 3 л.д. 69).

Из требования ИЦ УМВД по Тверской области видно, что ФИО2 привлекался к административной ответственности ПП «Сонковский» Тверской области по ст. 19.16 КоАП РФ – умышленная порча документа. 04.07.2019г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (том 3 л.д. 61).

Согласно требованиям ИЦ УМВД по Тверской области ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 60).

Согласно сведениям ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «.......» ФИО2 обучался в период с "__"__ __ г.. по "__"__ __ г.., прибыл из ........ Находился на полном государственном обеспечении, как сирота. Обучался по программе коррекционной школы, имеет диагноз ....... в связи с этим признан невоеннообязанным. В поведенческом плане отсутствует самоконтроль, требует постоянной психологической поддержки, ограниченность в воображении, часто поступает не обдуманно, имеет средний уровень учебной активности. Повышенная эмоциональная возбудимость, бывает склонен к эмоциональным проявлениям, словарный запас беден, нарушен грамматический строй речи (том 3 л.д. 81-82).

Из характеристики ГБП ОУ «.......» видно, что ФИО2 проживает в общежитии колледжа. Имеет диагноз - ........ Физически развит, состояние здоровья удовлетворительное, за время учебы показал слабые способности. Иногда наблюдается неадекватность в поведении: упрямство и раздражительность. Замечен в употреблении алкоголя. По характеру ведомый, не имеет своего мнения и стойкой жизненной позиции (том 3 л.д. 65).

Согласно характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 временно проживает по адресу: <адрес> (имеет временную регистрацию в комнате № ___). Относится к категории детей сирот, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время обучается в ГБП ОУ «.......». По месту учебы и жительства характеризуется посредственно. Жалоб от соседей по общежитию в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» на него не поступало (том 3 л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает сделанную им явку с повинной по всем эпизодам, полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО4 №3, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, а поэтому оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, частичным возмещением ущерба, а также менее активной роли в совершении преступлений, суд полагает возможным в отношении ФИО2 применение статьи 73 УК РФ, и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд считает также целесообразным не применять.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Местом отбывания наказания в соответствии в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца без ограничения свободы;

По ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности перечисленных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

По п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности перечисленных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Lexus» оставить у потерпевшего ФИО4 №2;

- автомобиль ЛАДА 2107 государственный регистрационный знак ....... оставить у потерпевшего ФИО4 №3;

- автомобиль ВАЗ 2106 и два регистрационных знака от автомобиля ....... передать по принадлежности потерпевшему ФИО4 №4

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати