Решение № 2А-3041/2023 2А-3041/2023~М-2095/2023 М-2095/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-3041/2023

Дело № 2а-3041/2023 (м-2095/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-003253-55


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

В Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств на сумму в размере 25899,88 рублей.

03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено на сновании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступали.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.10.2020 года по делу № 2-4-1382/2020 до настоящего времени не исполнено, административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части невозвращения исполнительного листа взыскателю.

В адрес старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области направлялись жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, которые оставлены без ответа.

Между тем в нарушение требований статей 2, 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не возвратила взыскателю исполнительный документ.

На основании изложенного, административный истец СПАО «Ингосстрах», руководствуясь статьей 220 КАС РФ, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в части невозвращения исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части невозвращения исполнительного документа взыскателю и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить исполнительный документ для повторного предъявления к исполнению.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Административный ответчик в лице Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, а также представил материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания административного иска и материалов дела, представленных административным истцом в обоснование предъявления настоящих требований, взыскателем СПАО «Ингосстрах» на принудительное исполнение в Первомайское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный документ – судебный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25899,88 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Повторно указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

Также судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сведений о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах», считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также невозвращении исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено с присвоением его нового номера исполнительного производства №

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязана принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в несвоевременном направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца также не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов