Решение № 2-3934/2019 2-477/2020 2-477/2020(2-3934/2019;)~М-4060/2019 М-4060/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-3934/2019

К делу № 2-477/2020 23RS0014-01-2019-005416-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 февраля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, и просило взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность за поставленный товар в размере 802 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 63 392 руб. 26 коп., неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 802 000 руб. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и стоимость которого указаны в товарных накладных. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупателю предоставлена отсрочка платежа в течение 60 дней даты поставки товара на сумму поставки партии товара, не превышающую 5 000 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО2 обязывается перед ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО1 (ИНН №) в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате товара, вытекающего из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ответственности по основному обязательству составляет 5 000 000 руб. Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар (входные двери) в согласованном сторонами количестве и ассортименте, на сумму 1 871 514 руб. Задолженность ответчиков за поставленный товар составляет 802 000 руб. Условиями договора поставки также предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости своевременно не оплаченного товара за каждый день просрочки, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 392 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» задолженность за поставленный товар в размере 316 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 94 790 руб. 26 коп., неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 316 000 руб. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 руб. Также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на возражение ответчика ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление и платежные поручения о частичной оплате задолженности, согласно которого сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 000 руб., при взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов, поскольку считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, возражение на иск и отзыв на возражение на иск, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Положениями ст.ст. 432, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 454, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, что предусмотрено.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, что закреплено в ст. 458 ГК РФ.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, что предусмотрено ст. 463 ГК РФ.

В силу ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки, что предусмотрено ст. 509 ГК РФ.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В силу положений ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляет партиями. По дополнительной договоренности стороны могут подписать спецификацию, в которой будут указаны количество, ассортимент и цена товара, которая будет являться неотъемлемой частью договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО2 обязывается перед ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» солидарно отвечать за исполнение ИП ФИО1 (ИНН №) в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате товара, вытекающего из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ответственности по основному обязательству составляет 5 000 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора поставки, с учетом дополнительного соглашения к нему, поставка товара осуществляется на следующих условиях оплаты: - на сумму поставки партии товара, не превышающую 5 000 000 руб., покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 60 дней с даты поставки товара; - стоимость партии товара в части, превышающей установленный лимит кредитования, оплачивается покупателем в порядке предварительной оплаты.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» передал ИП ФИО1 товар (входные двери) в количестве и ассортименте, отраженном в универсальных передаточных документах, на общую суму 1 871 514 руб., что подтверждается счет-фактурой № УТ-212/409 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 629 150 руб., счет-фактурой № УТ-212/411 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., счет-фактурой № УТ-235/238 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 614 руб., счет-фактурой № УТ-235/240 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 218 750 руб.

Факт получения товара на общую суму 1 871 514 руб. подтверждается транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписями представителей ИП ФИО1, содержащимися в указанных выше счетах-фактурах в графе получателя товара, полномочия которых подтверждаются соответствующими доверенностями, копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, из поступившего от ИП ФИО1 возражения на исковое заявление усматривается, что ИП ФИО1 не оспаривает получение товара от истца на общую сумму 1 871 514 руб.

Истцом были выставлены счета на оплату сумм по данным счетам-фактурам, однако ответчик ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору поставки в части оплаты поставленного товара.

Направленные ответчикам претензии о несвоевременной оплате поставленного товара от ДД.ММ.ГГГГ остались неисполненными.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено за поставленный товар на общую сумму 1 555 514 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за поставленный товар в размере 316 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Согласно п. 3.2 договора поставки, с учетом дополнительного соглашения к нему, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель, по требованию поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 790 руб. 26 коп.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая что ответчиком ИП ФИО1 в отзыве на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, принимая во внимание что данная неустойка составляет более 25% от суммы основного долга по договору поставки, а также что размер договорной неустойки является чрезмерно высоким, длительность неисполнения обязательства, частичное добровольное погашение задолженности в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до разумных пределов, а именно до 50 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств в обоснование требований, находящихся за пределами удовлетворенных судом, либо опровергающих выводы суда, сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 11 854 руб.

Из материалов дела установлено, что истец оплатил данную государственную пошлину исходя из суммы задолженности ответчиков в размере 802 000 руб., учитывая что ответчиком добровольно оплачена часть задолженности после подачи иска в суд, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» задолженность за поставленный товар в размере 316 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 316 000 руб. из расчета 0,1% от указанной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий