Решение № 2-3934/2019 2-3934/2019~М-4280/2019 М-4280/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3934/2019

Дело № 2-3934/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 августа 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца С.В., действующего на основании доверенности . от (.),

ответчика Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Е.В. о признании объекта капитального строительства самовольным строением и обязании осуществить снос незавершенного строительством капитального объекта,

установил:

Истец администрация города Сочи в лице представителя по доверенности О.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. С. с исковым заявлением к ответчику Е.В. о признании объекта капитального строительства самовольным строением и обязании осуществить снос незавершенного строительством капитального объекта.

В обоснование исковых требований администрация города Сочи указывает, что отделом муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306002:3894 площадьЮ 380 кв.м. по адресу: г. С., Центральный район, (), с/т «Ветеран».

Согласно выписки из ЕГРН от (.) . земельный участок принадлежит на праве собственности Е.В.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-для садоводства. Территориальная зона «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка-3 м., коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6.

На данном земельном участке за Е.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством капитальный объект общей площадью 300 кв.м., степень готовности объекта 45%, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (.) ..

На момент проверки установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью 115 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306002:3894 возведен одноэтажный с конструкциями второго этажа незавершенный строительством капитальный объект.

Вместе с тем, ответчиком разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренное пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в пределах указанного выше участка администрацией города Сочи не выдавалось.

Кроме того, нарушен коэффициент использования территории (КИТ), установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров в значении 0,6 (для индивидуальных жилых домов; жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках), поскольку фактически отношение суммарной общей площади спорных капитальных объектов (300 кв. м) к площади земельного участка (380 кв. м) превышает эту величину.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3894 имеются признаки самовольной постройки.

На основании изложенного просит суд признать одноэтажный с конструкциями второго этажа незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером 23:49:0306002:4258, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3894 площадью 380 кв.м. по адресу: г. С., Центральный район, (), с/т «Ветеран», самовольным строением; обязать Е.В. осуществить снос одноэтажного с конструкциями второго этажа незавершенного строительством капитального объекта с кадастровым номером 23:49:0306002:4258, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3894 площадью 380 кв.м. по адресу: r. С., Центральный район, (), с/т «Ветеран», за свой счет; обратить решение к немедленному исполнению при вынесении решения и в случае удовлетворения иска администрации г. С.; взыскать с Е.В. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, при этом пояснила суду, что она приобрела земельный участок вместе с объектом незавершенного строительства, который был поставлен на кадастровый учет на него было зарегистрировано право собственности.

Регистрация права собственности и кадастровый учет были осуществлены по действующей дачной амнистии, какого-либо разрешения на строительство и подача уведомления на тот период не требовались. Уведомительный характер о начале строительства был введен позднее.

После регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, она получила от собственников смежных земельных участков (кроме одного) в целях дальнейшего завершения строительства согласия о том, что они не имеют к ней никаких претензий.

Объект незавершенного строительства не имеет существенных нарушений строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок ответчика является смежным в отношении участков с кадастровыми номерами 23:49:0306002:3893, 23:49:0306002:1623, 23:49:0306002:3504, 23:49:0306002:3524, и собственники этих участков с момента приобретения ответчиком участка, не имели к ответчику претензий по поводу расположения на участке объекта незавершенного строительства.

Так же необходимо учесть ширину земельного участка ответчика, неправильную форму и сложность рельефа, как и у соседних земельных участков в СНТ «Ветеран», участки расположены на крутом склоне, и высокая существующая плотность застройки в данном товариществе не позволяют построить дом строго по всем строительным и иным нормам и правилам.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственники земельных участков в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от (.) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306002:3894, общей площадью 380 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (), с/т «Ветеран».

В соответствии с п. 1-1.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от (.) N 340-ФЗ) получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3894, принадлежащем Е.В., зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером 23:49:0306002:4258, общей площадью 300 кв.м., степень готовности объекта 45%.

Постановка на кадастровый учет, а также регистрация права собственности на указанный незавершенный строительством капитальный объект осуществлены (.).

Доказательств соблюдения предусмотренной градостроительным законодательством процедуры уведомления о планируемом строительстве садового дома в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что на момент приобретения земельного участка незавершенный строительством капитальный объект уже был на земельном участке, суд признает несостоятельными, так как согласно п. 6 договора купли-продажи земельного участка от (.) на земельном участке размещенных объектов недвижимого имущества нет.

Согласно п. 1.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденных решением Городского С. С. от (.) ., коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%);

Спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-для садоводства. Территориальная зона «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка-3 м., коэффициент использования территории (КИТ) – 0,6.

Таким образом, в данном случае также нарушен и коэффициент использования территории (КИТ), установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров в значении 0,6 (для индивидуальных жилых домов; жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках), поскольку фактически отношение суммарной общей площади спорного капитального объекта общей площадью 300 кв. м. к площади земельного участка 380 кв. м. превышает эту величину.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3894, общей площадью 380 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов - для садоводства, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (), с/т «Ветеран», расположен объект капитального строительства, имеющий признаки самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания одноэтажного с конструкциями второго этажа незавершенного строительством капитальный объекта с кадастровым номером 23:49:0306002:4258, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3894 площадью 380 кв.м. по адресу: г. С., Центральный район, (), с/т «Ветеран», самовольным строением и его сносе за счет ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения просьбы истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку наличие особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя в случае замедления исполнения решения, или к невозможности исполнения судебного акта в будущем, истцом не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от (.) N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, -стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено истцом преждевременно.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Указанные требования закреплены также в ст. 103 ГПК РФ, в силу которых государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Сочи к Е.В. о признании объекта капитального строительства самовольным строением и обязании осуществить снос незавершенного строительством капитального объекта удовлетворить частично.

Признать одноэтажный с конструкциями второго этажа незавершенный строительством капитальный объект с кадастровым номером 23:49:0306002:4258, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3894 площадью 380 кв.м. по адресу: г. С., Центральный район, (), с/т «Ветеран», самовольным строением.

Обязать Е.В. осуществить снос одноэтажного с конструкциями второго этажа незавершенного строительством капитального объекта с кадастровым номером 23:49:0306002:4258, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0306002:3894 площадью 380 кв.м. по адресу: г. С., Центральный район, (), с/т «Ветеран», за свой счет.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. С. Г.В. Казимирова