Решение № 2-2057/2018 2-2057/2018~М-1878/2018 М-1878/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2057/2018

Дело № 2-2057/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермские автобусные линии» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермские автобусные линии» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 801 680 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в 12 час. 45 мин. на 44 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля «HIGER KLQ 6885Q <.....>, принадлежащего ООО «Пермские автобусные линии», под управлением ФИО2; автомобиля SSANG YONG KYRON II <.....>, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника и автомобиля MERCEDESBENZ-408D-SPRINTER, <.....>, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника. В результате ДТП был причинен вред пассажирам автобуса MERCEDES-BENZ-408D-SPRINTER, <.....>. Гражданская ответственность перевозчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №..., заключенному со СПАО «Ингосстрах» (дата). СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 1 768 000 рублей. На основании судебных решений истцом было уплачено 1 801 680 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Пермские автобусные линии». Считает, что поскольку судебными актами установлено, что по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, ущерб возмещен истцом, то с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом денежная сумма.

Представитель ООО «Пермские автобусные линии» в судебном заседании предъявленные требования поддержал, суду дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) в 12 час. 45 мин. на 44 км автодороги Пермь-Екатеринбург произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля HIGER KLQ 6885Q <.....>, принадлежащего ООО «Пермские автобусные линии», под управлением ФИО2; автомобиля SSANG YONG KYRON II <.....>, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника и автомобиля MERCEDESBENZ-408D-SPRINTER, <.....>, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от (дата).

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автобуса HIGER KLQ 6885Q, <.....>, принадлежащего обществу «Пермские автобусные линии», под управлением ФИО2, нарушивший п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения.

Ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся работников ООО «Пермские автобусные линии», что подтверждается трудовым договором №... от (дата), приказами о приеме на работу от (дата) и о прекращении трудового договора от (дата).

Постановлением от (дата) уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии от (дата) установлено, что причиной ДТП явилось несоответствие действий водителя автобуса ФИО2 требованиям ч. 1 п. 10.1 Правил Дорожного движения. На момент совершения ДТП ФИО2, работающий с (дата) водителем в ООО «Пермские автобусные линии», находился на смене.

В результате ДТП был причинен вред пассажирам автобуса MERCEDES-BENZ-408D-SPRINTER, <.....>.

На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика общества «Экипаж», осуществляющего перевозки, в том числе транспортным средством MERCEDES-BENZ-408D-SPRINTER, <.....>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №... от (дата).

На основании заявлений о выплате страхового возмещения от выгодоприобретателей (пассажиров) транспортного средства MERCEDES-BENZ-408D-SPRINTER, <.....>, получивших травмы и вред здоровью СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 768 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратился к ООО «Пермские автобусные линии» с требованием возместить убытки в размере 1 768 000 рублей в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от (дата) в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Пермские автобусные линии» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №... от (дата) решение Арбитражного суда Пермского края от (дата) по делу №... отменено. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. С ООО «Пермские автобусные линии» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 1 768 000 рублей убытков, а также 30 680 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №... от (дата) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) по делу №... Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Пермские автобусные линии» без удовлетворения.

Во исполнение решения суда на основании заключенного между ООО «Пермские автобусные линии» и СПАО «Ингосстрах» истец выплатил СПАО «Ингосстрах» сумму задолженности в размере 1 801 680 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба в размере 1 801 680 рублей, поскольку ответчик, состоящий в трудовых отношениях с истцом, является лицом, чьи виновные противоправные действия находятся в причинно-следственной связи с причинением пассажирам вреда, соответственно он обязан возместить ООО «Пермские автобусные линии», выплаченные СПАО «Ингосстрах» денежные средства.

Размер ущерба, причиненного ООО «Пермские автобусные линии» по вине ответчика ФИО2 был установлен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «Пермские автобусные линии» о взыскании убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать материальный ущерб в порядке регресса в размере 1 801 680 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермские автобусные линии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермские автобусные линии» материальный ущерб в порядке регресса в размере 1 801 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.