Решение № 2-257/2021 2-257/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-257/2021

Дело №(2)/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Абросимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3 ФИО13, Храмовой ФИО14 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитные средства были зачислены на вклад заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается прилагаемой историей операций по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств ФИО7 перед банком по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако до настоящего времени ФИО7 обязательства не выполнены.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в ПАО «Сбербанк России» и ФИО16., заключен договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 21,45 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитные средства были зачислены на вклад заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается прилагаемой историей операций по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств заемщика перед кредитором по возврату всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако до настоящего времени заемщиком обязательства не выполнены.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты -<данные изъяты> коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика. В банк поступило свидетельство о смерти заемщика III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Наследниками первой очереди ФИО17 являются её супруг ФИО4, дочь ФИО5

Согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю на дату смерти принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу были зарегистрированы и проживали на дату смерти её супруг ФИО1, дочь ФИО2

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, соответчики ФИО4, ФИО5 являются наследниками заемщика и должны отвечать по долгам наследодателя.

В адрес наследников направлялись требования о необходимости погашения просроченной) задолженности по кредитным договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 20 коп., просроченные проценты -<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно графику к кредитному договору последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Размер аннуитетного платежа <данные изъяты> коп. (л.д. 26).

Выписка по счету № подтверждает получение кредитных средств ФИО6, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО6 воспользовалась кредитом, однако, прекратила вносить платежи в погашение кредита (л.д.17-18) в связи с чем по кредитному договору № образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

Также из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 21,45% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно графику к кредитному договору последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на ответчика возлагалась обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Размер аннуитетного платежа <данные изъяты> коп. (л.д. 26).

Выписка по счету № подтверждает получение кредитных средств ФИО6, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме (л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО6 воспользовалась кредитом, однако, прекратила вносить платежи в погашение кредита (л.д.19-20).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49060 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты -<данные изъяты> коп.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ФИО6 в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено в связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Согласно свидетельству о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Нотариус с. Александров-Гай и Александрово-Гайского округа ФИО8 представила сведения об отсутствии наследственного дела после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО6

Согласно Выписок из ЕГРН наследодателю на дату смерти принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению начальника МП ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО6 по адресу: <адрес>, с. <адрес>,был зарегистрирован ответчик ФИО4, ответчик ФИО10 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Согласно сообщению начальника Отдела ЗАГС по Александрово-Гайскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве данного учреждения имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО12, а также запись № В от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Учитывая, что ФИО4 на момент смерти своей супруги ФИО7 смерти был зарегистрирован с ней по одному адресу, у суда имеются основания полагать, что ответчик ФИО4, который является наследником первой очереди, фактически принял наследство после смерти ФИО6 в виде жилого дома (кадастровый №, кадастровая стоимость данного объекта <данные изъяты> руб.) и земельный участок (кадастровый №, кадастровая стоимость данного объекта <данные изъяты> руб.), расположенные по адресу: <адрес>

Стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследником, принявшим наследство.

Учитывая, что сумма принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам.

Фактическое принятие ответчиком ФИО11 наследства после смерти своей матери ФИО7 судом не установлено в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО11

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика ФИО4 в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты -<данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Храмовой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Карпович