Решение № 2-2-85/2017 2-2-85/2017~М-2-100/2017 М-2-100/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2-85/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатский край 21 июня 2017 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Легрова И.И.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ключевского сельского поселения к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец – администрация Ключевского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 30 мая 2007 года является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В указанной квартире ответчик не проживает примерно с 1998 года. 11 мая 2007 года ответчик, находясь на месте постоянного проживания в <адрес>, выдал доверенность на имя ФИО5, в которой указал на право заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, а также дал ей разрешение зарегистрироваться в спорном жилом помещении.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО5 с дочерью. Ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрал свои личные вещи и выехал на постоянно место жительства в <адрес>. За квартиру ответчик не платит, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет ФИО5, лицевой счет открыт на ее имя.

Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец администрация Ключевского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности заявлением от 21 июня 2017 года просила рассмотреть дело в отсутствие истца, на требованиях настаивала. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства и по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Анализ правовых норм законодательства России, определяющего, что является местом жительства гражданина (ст.11 НК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), позволяет сделать вывод, что место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа МП ПП № 8 Усть-Камчатского МО МВД России, ответчик с 20.11.1987 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> края, <адрес>.

По указанному адресу направлялась судебная повестка, однако согласно докладной курьера суда, судебную повестку ФИО2 вручить не представилось возможным, так как по данному адресу он не проживает.

Судом исчерпаны все меры по надлежащему извещению ответчика ФИО3, которые оказались безрезультатными, судебные повестки не вручены в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу, местонахождение его суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, но известном месте его жительства (регистрации), суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнение истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, судом было определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, что, по мнению суда, может обеспечить дополнительную гарантию права ответчика на новое рассмотрение дела судом первой инстанции в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленной требованиями ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 в п. 32 разъяснил, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> края <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Данное обстоятельство подтверждается также копией поквартирной карточки по <адрес> (л.д. 7).

Жилое помещение предоставлено ФИО3 в пользование на основании корешка ордера на жилое помещение № 691 от 09.11.1987 года и договора социального найма жилого помещения № 67 от 30.05.2007года (л.д. 8, 12).

Жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве собственности Ключевскому сельскому поселению, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Ключевского сельского поселения (л.д. 6).

Актами от 02 мая 2017 и от 19 июня 2017 года при осмотре <адрес> установлено, что ФИО3 в указанной квартире не проживает с 1998 года. С 1999 года в указанной квартире проживает семья ФИО7 Факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждают соседи из квартир № № в указанном доме, а также участковый уполномоченным полиции, паспортист МУП «УК Ключи», проживающая в квартире ФИО5 (л.д. 11).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением. Лицевой счет по указанной квартире открыт на имя ФИО5, фактически проживавшей в квартире, которая несет расходы по уплате за спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО5 (л.д. 5, 9).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в квартире не проживает длительное время, доказательств того, что в период проживания ответчика ему кто-либо чинил препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не выполняются, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив в совокупности доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ключевского сельского поселения к к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета № рублей государственной пошлины.

Разъяснить ФИО3, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Легров