Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1145/2018

Дело № 2-1145/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК» о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20.12.2017 г., акта о контрольной проверке прибора учета от 31.03.2015 г., признании незаконной и списании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение № 6, обратился в суд с иском к АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК» о признании незаконным акта № СГЭ-БУ-17-059 от 20.12.2017 г. о безучетном потреблении электрической энергии, отмене решения о предъявлении задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 271790,64 руб. В обоснование своих требований указал, что оспариваемый акт был составлен в присутствии представителя потребителя, однако является необоснованным, поскольку несанкционированных источников потребления электроэнергии не обнаружено, прибор учета потребляемой энергии находится в исправном состоянии, был опломбирован, претензий по поводу его работы не предъявлялось. Учет регулярно проверялся специалистами. Отсутствие пломбы на рубильнике необоснованно квалифицировано как безучетное потребление электроэнергии, поскольку рубильник выполняет функцию защиты при аварийном отключении электроэнергии, поступающей на счетчик, а не учета потребления электроэнергии. О необходимости опломбирования рубильника никто не сообщал, сам счетчик опломбирован и исправен. Полагает, что акт составлен незаконно, В связи с чем просит признать акт № СГЭ-БУ-17-059 от 20.12.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным.

Увеличив исковые требования, ФИО2 также просил признать незаконным акт от 31.03.2015 г. о контрольной проверке прибора учета, мотивировав тем, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что 31.03.2015 г. в ходе проведения проверки сетевой организацией в отсутствие потребителя либо его представителя, якобы, была произведена опломбировка рубильника, о чем составлен оспариваемый акт. Согласно акту на отключающее устройство установлены три пломбы, какая именно из них ставилась на рубильник – из акта не усматривается. Процедура составления акта нарушена, поскольку при его составлении не присутствовал потребитель или его доверенное лицо. Подписавший акт товаровед не является уполномоченным представителем истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Сославшись на правоприменительную практику, полагала, что шкафы приборов учета и вводно-распределительные устройства не являются приборами учета. О наличии акта от 31.03.2015 г. представителю потребителя стало известно только при рассмотрении данного дела, копия данного акта истцу не вручалась.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ответчика АО «ЛГЭК» по доверенностям ФИО4, ФИО5 против удовлетворения иска возражали, пояснив, что основанием для составления акта о безучетном потреблении послужило отсутствие на рубильнике пломбы сетевой организации № 0211429, установленной в соответствии с актом от 31.03.2015 г., потребителем были нарушены обязательства по обеспечению сохранности средств учета электрической энергии. Доводы истца о том, что нарушение пломбы на рубильнике не является безучетным потреблением, считали несостоятельными, указав, что в соответствии с Правилами № 442, Правилами устройства электроустановок рубильник является простейшим коммутационным аппаратом с ручным приводом, устанавливаемым для возможности отключения прибора учета. Отсутствие (нарушение) пломбы на рубильнике, находящемся на доучетных цепях, позволяет осуществлять свободный доступ к токоведущим частям электросети до прибора учета и влиять на его показания. Вводный коммутационный аппарат (рубильник) относится к совокупности средств измерений и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета. По объяснениям представителя ответчика ФИО6 свободный доступ в шкаф с рубильником позволяет осуществить отъем электрической энергии до прибора учета путем ослабления болтовых соединений, накидывания проводов и присоединения к ним устройств для прямого получения электроэнергии.

В отношении требований об оспаривании акта от 31.03.2015 г. пояснили, что обследование расчетных приборов учета в 2015 году происходило в соответствии с графиком проведения проверок потребителей ООО «ГЭСК». В указанное время принадлежащее ФИО2 нежилое помещение сдавалось в аренду, доступ к прибору учета был обеспечен, следовательно, подписание акта товароведом было допустимым, поскольку такие полномочия явствовали из обстановки, в которых действовало данное лицо. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по требованию о признании недействительным акта от 31.03.2015 г., поскольку такие требования были заявлены 13.04.2018 г. Довод о том, что о существовании акта потребитель узнал в ходе рассмотрения данного дела, считали несостоятельным, т.к. второй экземпляр акта был выдан подписавшему его от имени потребителя лицу.

Представитель ответчика ООО «ГЭСК» по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении иска к ООО «ГЭСК» отказать, ссылаясь на то, что начисление истцу платы за безучетное потребление электрической энергии произведено на основании акта СГЭ-БУ-17-059 от 20.12.2017 г., составленного представителем сетевой организации, по формуле, содержащейся в Правилах (Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение № 6, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. По объяснениям представителя истца и информации, размещенной в открытых источниках, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

01.06.2006 г. между ФИО2 и ООО «ГЭСК» заключен договор купли-продажи электрической энергии в данное нежилое помещение. По условиям договора (п. 2.1.3) на потребителя возлагается обязанность обеспечить беспрепятственный доступ представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя с целью выполнения контроля за исполнением условий договора; проверки правильности работы приборов учета и снятия показаний расчетных приборов учета. В дальнейшем между потребителем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. на аналогичных условиях.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее Правила № 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения …, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 2 названного документа определяет, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 г. составлен комиссионный акт № СГЭ-БУ-17-059 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, адрес объекта проверки – <адрес>, магазин «Максим». Согласно акту во ВРУ 0,4 кВ на рубильнике отсутствует пломба сетевой организации № 0211429. Акт составлен без замечаний в отсутствие потребителя ФИО2, но с участием его представителя по доверенности ФИО3, и ею подписан. Представитель потребителя по данному факту ничего пояснить не смогла, указав, что помещение сдается в аренду.

В акте проверки состояния схемы измерений электрической энергии от 20.12.2017 г. также нашел отражение тот факт, что на рубильнике отсутствует пломба сетевой организации № 0211429.

Из представленных фото- и видеоматериалов проверочных мероприятий 20.12.2017 г. следует, что работники сетевой организации были допущены представителем потребителя к месту установки отключающего устройства (рубильника) и прибора учета. К моменту допуска специалиста пломба № 0211429 на шкафу, в котором находится рубильник, отсутствовала.

Оспаривая законность данного акта, истец сослался на тот факт, что опломбировка рубильника пломбой № 0211429 произведена в его отсутствие, а, следовательно, является незаконной. Также полагал, что шкафы приборов учета и вводно-распределительные устройства не могут быть отнесены к приборам учета, а потому не должны маркироваться знаками визуального контроля.

Указанные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 136 названных выше Правил под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13 января 2003 года, предусмотрено, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Вводный рубильник (коммутационный аппарат) является частью электроустановки, входит в систему учета, поскольку используется для отключения учета в целях его замены и ремонта.

Из представленной принципиальной схемы распределительной сети (электроснабжение существующего магазина «Продукты» по адресу: <адрес> видно, что электроснабжение данного объекта осуществляется от КТП-135а, затем происходит ввод в здание магазина, первым устройством является вводной автомат ВА47-100-С, а затем уже расположен прибор учета СЭТ3а-02 класс точности 2,0.

Проанализировав представленную схему в совокупности с объяснениями представителей сетевой организации и приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что шкаф учета с находящимся в нем отключающим устройством (рубильником) представляет собой часть электроустановки (измерительного комплекса) потребителя.

Таким образом, опломбирование такого устройства обусловлено необходимостью исключить свободный доступ к энергооборудованию, обеспечивающему измерение объемов энергии.

Согласно акту контрольной проверки прибора учета, составленному сотрудниками ОАО «ЛГЭК» 31.03.2015 г. в магазине «Максим» по адресу: <адрес>, в присутствии потребителя (представителя) товароведа ФИО8, была произведена переопломбировка клеммной крышки, а также опломбировка отключающего устройства (рубильника) пломбами 0211429, 7971872, 7971873. Акт подписан без замечаний представителем потребителя ФИО8, со стороны АО «ЛГЭК» - инспектором ФИО9 Также в акте имеется отметка, заверенная подписью ФИО8, о выдаче ей на руки второго экземпляра данного акта.

Проверяя доводы стороны истца о недействительности акта как составленного в отсутствие потребителя и без его уведомления, суд учитывает следующие обстоятельства.

Проверка потребителей ТП135а в марте 2015 года производилась ОАО «ЛГЭК» производилась на основании утвержденного совместно с ООО «ГЭСК» графика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 подтвердил свою подпись в указанном акте и факт установки перечисленных в документе пломб 31.03.2015 г.

Стороной истца представлен суду договор аренды нежилого помещения № 6 по адресу: <адрес>, заключенный 19.08.2014 г. между ФИО2 и ООО «Ювента» на двухлетний срок и зарегистрированный в установленном законом порядке. По условиям данного договора (п. 2.3) арендатор обеспечивает сохранность принятого в аренду помещения, за свой счет производит текущий ремонт помещения, электрических сетей и электрического оборудования, отопительных сетей, обеспечивает соблюдение требований СЭС и государственного пожарного надзора.

Изложенное свидетельствует о том, что принадлежащее ФИО2 нежилое помещение использовалось ООО «Ювента» на законном основании. Следовательно, обеспечение работниками арендатора доступа к системе учета электрической энергии, а также подписание составленного сетевой организацией акта контрольной проверки приборов учета от 31.03.2015 г. не только явствовало из обстановки, но и напрямую вытекало из сложившихся между ними правоотношений. То обстоятельство, что, по утверждению представителя истца, второй экземпляр акта собственнику не был передан, не является основанием для признания его недействительным.

Показания свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником индивидуального предпринимателя, арендующего магазин с лета 2016 года, о том, что на ящике с рубильником он не видел каких-либо пломб, суд оценивает критически, поскольку данные показания не опровергают того факта, что эти пломбы действительно устанавливались 31.03.2015 г.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое безусловное подтверждение факт утраты пломбы сетевой организации, установленной на дверь шкафа учета электроэнергии для предотвращения доступа к доучетным цепям, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, оснований для признания акта о безучетном потреблении незаконным и удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании справки-расчета, составленной сотрудниками сетевой организации АО «ЛГЭК», объем безучетного потребления составил 48720 кВт/час с исключением ранее предъявленного объема 5080 кВт/час. Таким образом, к расчету предъявлено 43640 кВт/час на общую сумму 271790,64 руб. по счету № 105296/83 от 31.12.2017 г. Доводов о неправильности определенного объема безучетного потребления, а также расчета задолженности, стороной истца не выдвигалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требовании ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК» о признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии от 20.12.2017 г., акта о контрольной проверке прибора учета от 31.03.2015 г., признании незаконной и списании задолженности в сумме 271790,64 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1145/2018 г.

Решение не вступило в законную силу.