Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее по тексту - ООО «Аврора») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 июля 2018 года заключила с ООО «Аврора» договор купли-продажи вибромассажной накидки на кресло (НМ 2187), стоимостью с учетом скидки 30% - 118 000 руб. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, уплатив наличные денежные средства продавцу. Вина ответчика в нарушении прав потребителя выразилась в непредставлении ей информации о необходимости предварительной консультации с врачом; отсутствии информации о товаре, которое является изделием медицинского назначения, и имеет ограничения по использованию; нарушении требований о безопасности товара.

07 сентября 2018 года в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 118 000 руб., убытки в сумме 3 247, 90 руб., в том числе почтовые расходы по отправке письменной претензии – 155,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 091,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что 19 июля 2018 года во дворце культуры г. Краснотурьинска ответчиком проводилась демонстрация товаров для покупателей, ей было озвучено, что она выиграла приз и может приобрести вибромассажную накидку на кресло с учетом 30-ти процентной скидки по цене 118 000 руб. Помимо вибромассажной накидки получила в подарок одеяло, две подушки, пылесос и ручной массажер. При проведении лекции лектор рассказывал об общей пользе массажа, предлагал всем присутствующим посидеть в кресле с массажной накидкой. Она также испытала на себе массажную накидку, при ее демонстрации пожаловалась на боли в области головы от давления массажных роликов, ей пояснили, что накидку можно регулировать по высоте. Объявив в зале о выигранном ею призе, ее отвели в сторону и во время оформления договора купли-продажи не дали возможности ознакомиться с инструкцией по пользованию накидки, отвлекали большим количеством вопросов, не относящихся к предмету договора и ее состоянию здоровья, поинтересовались, сможет ли она оформить кредит, затем объявили, что приобретенный товар ожидает ее в машине. Дома ей помогли выгрузить массажер с подарками, она передала наличные денежные средства водителю. Вибромассажную накидку осматривала только дома, не в момент ее приобретения, инструкция изучала также после оплаты товара. Дома поняла, что вибромассажная накидка не подходит ей по состоянию здоровья, противопоказана при высоком артериальном давлении, при эксплуатации она испытывает боли в области головы от массажных роликов. Через непродолжительное время по телефону обратилась к продавцу и попросила расторгнуть с ней договор, ей было отказано, после чего обратилась за юридической помощью. В первой письменной претензии просила обменять товар на товар меньшего размера, затем направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, в ответе ответчик отказал в удовлетворении требований.

Ответчик ООО «Аврора» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило. В отзыве на исковое заявление, представитель ответчика указал, что не оспаривает факт заключения договора купли-продажи 19 июля 2018 года вибромассажной накидки по цене 118 000 руб. В соответствии с актом приема – передачи товара истцу переданы декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке без замечаний покупателя к качеству и количеству, упаковке. Заключение договора купли-продажи осуществлялось после демонстрации. Из копии паспорта следует, что истцу представлена необходимая информация о товаре. Приобретенный истцом технически сложный товар является надлежащего качества, находится в технически исправном состоянии. Выигрыш вибромассажной накидки не является основанием для расторжения договора купли-продажи и применении ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы препятствовали отказаться истцу от заключения договора купли-продажи, доказательств понуждения к заключению договора. Безопасность реализуемого товара подтверждается сертификатом соответствия, который предоставлялся при демонстрации покупателю. В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.75-79)

Ответчик извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д.68-72) и вручения судебного извещения посредством оказания услуги Почта России (л.д. 73), первое судебное извещение ответчиком получено, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 64).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании, что 19 июля 2018 года между ООО «Аврора» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 190718/2М-761, по которому истица приобрела вибромассажную накидку НМ 2187. Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 118 000 руб. с учетом скидки. В подарок покупателю также были переданы одеяло, 2 подушки, пылесос, ручной массажер (л.д.11-13). Факт получения денежных средств от покупателя (истца) ответчик ООО «Аврора» не оспаривает.

Получение товара истицей подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами (л.д.14).

Суд полагает обоснованными доводы искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена своевременно, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки на кресло марки HAKUTO MIRAI НМ-2187, многофункциональная массажная накидка предназначена для роликового, поколачивающего и разминающего массажа (л.д.15-21).

В соответствии с информацией, имеющейся в данной инструкции (л.д.17), товар имеет следующие функции: массаж шейной зоны, режим поколачивающего массажа, режим массажа спинной зоны, режим вибрации сиденья, воздушно-компрессионный массаж поясничной и ягодичной зон, подогрев шейной и спинной зон.

Исходя из названия спорного изделия - вибромассажная накидка НМ 2187, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами, согласно общедоступных сведений, в том числе и энциклопедий.

Согласно общедоступной информации в сети Интернет, спорный товар отнесен к массажному оборудованию (л.д.22-24).

Указанное позволяет сделать вывод, что приобретенная истицей массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Аврора» возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Как следует из пояснений в судебном заседании ФИО1, 19 июля 2018 года продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомилась, данный документ был ей передан только вместе с товаром после его оплаты.

Согласно пояснениям истицы она приобретала вибромассажную накидку НМ 2187 для того чтобы использовать ее совместно с членами своей семьи. Однако она бы не купила накидку, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у нее не спрашивал, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Согласно Акта приема-передачи товара, покупатель принял товар надлежащего качества (л.д.14). Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истице о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки НМ 2187 следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства (л.д. 16).

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом (ответчиком), который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Кроме того, согласно п. 72 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы стороны ответчика о невозможности расторжения договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки несостоятельны. В качестве оснований исковых требований истица указывает на возникновение у нее убытков, причиненных отсутствием необходимой информации при заключении договора купли-продажи, в связи с чем подлежат применению положения ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» о праве покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, не указывает истец и на недействительность сделки (статьи 166, 167 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя установлены, в пользу ФИО1 с ООО «Аврора» подлежат взысканию убытки в виде уплаченной за товар денежной суммы в размере 118 000 руб. Вместе с тем, взыскание денежной суммы является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, с целью исключения неосновательного обогащения. Названные действия надлежит совершить за счет средств ответчика в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ООО «Аврора» 07 сентября 2018 года, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д.30-34).

Представитель ответчика в письменном ответе указал на необоснованность требований ФИО1, пояснив, что сторонами достигнуто согласие о соответствии товара качеству, отсутствие у него механических повреждений, его исправности (л.д.35-37).

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аврора» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 60 500 руб. (118000 + 3000)*50%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, подлежат отнесению расходы истицы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением одной претензии от 07 сентября 2019 года (л.д.34) в сумме 81, 50 руб., претензия от 02 августа 2018 года (л.д.25-27) об обмене товара к рассматриваемому иску отношения не имеет. Также подлежат отнесению к судебным издержкам и расходы истицы на оплату юридических услуг по оказанию консультаций и оформлению искового заявления (л.д.38-46) на общую сумму 3 091,60 руб. (772,9+2318,7).

Судебные расходы в сумме 3 173, 10 руб. (3091,60+81,50) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Аврора» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 860 руб., из которых 3 560 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. – неимущественному.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 190718/2М-761, заключенный 19 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и ФИО1 вибромассажной накидки НМ 2187.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу ФИО1 убытки в сумме 118 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 60 500 рублей, судебные расходы в сумме 3 173 рублей 10 копеек.

Обязать ФИО1 передать ООО «Аврора» полученный ею по договору купли-продажи товар: вибромассажную накидку НМ 2187, одеяло, подушку, пылесос, ручной массажер в течение одного месяца с даты исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 3 860 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Шумкова Н.В.