Определение № 2-792/2017 2-792/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2 - 792/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2017 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания Спицыной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Первомайский» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2013г. между банком и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита № на сумму 500 000 руб. по 30% годовых, со сроком возврата 13.05.2016г.. Сумма кредита была перечислена ответчику на её текущий счёт по банковскому ордеру № от 15.05.2013г.. В обеспечение своевременного исполнения обязательств о Кредитному Договору № был заключен Договор Поручительства № от 15.05.2013г., по которому поручителем выступает ФИО3. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита № от 15.05.2013г. и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объёме. Условия кредитного договора № от 15.05.2013г. ответчики не выполняют с мая 2014г.. По состоянию на 27.01.2017г. сумма задолженности ФИО2 по Договору о предоставлении кредита № от 15.05.2013г. составляет 531 682 руб. 33 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу с 15.05.2014г. – 391 456 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов с 15.05.2014г. – 140 225 руб. 48 коп.. Просит взыскать солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 15.05.2013г. в размере 531 682 руб. 33 коп.; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 15.05.2013г., датой расторжения считать 28.01.2017г.; взыскать в равных частях в ползу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 517 руб..

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно ответа от 31.03.2017г. Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области на запрос Кировского районного суда г.Волгограда, зарегистрированы по адресу: Волгоградская область, р.<...>.

Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23,25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч 1. ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления ПАО Банк «Первомайский» просит взыскать солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 15.05.2013г. в размере 531 682 руб. 33 коп.; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 15.05.2013г., датой расторжения считать 28.01.2017г.; взыскать в равных частях в ползу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 517 руб..

Согласно ответа от 31.03.2017г. Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области на запрос Кировского районного суда г.Волгограда, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>

В связи с тем, что исковые требования связаны с взысканием суммы задолженности по кредитному договору, они должны рассматриваться с учётом положений, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, следует передать для рассмотрения по существу по месту регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3 в Городищенский районный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Первомайский» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - на рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев