Решение № 2-4458/2017 2-4458/2017 ~ М-3897/2017 М-3897/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4458/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4458/2017 по исковому заявлению ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 205500,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6700 руб., моральный вред в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы 1900 руб., неустойку в размере 142614,96 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил. При этом от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему же на праве собственности, ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему же на праве собственности, и ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему же на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО2, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия №), в связи с чем <адрес> Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и полным пакетом документов.Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 205500,00 руб.

Истец не согласившись с данной выплатой провел независимую экспертизу.Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «НАЭМ», сумма страхового возмещения по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 394500,00 рублей.

Таким образом недоплата составила189000,00 руб.За независимую экспертизу истцом было оплачено 6700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Претензия страховщиком получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 73143,76.

Не согласившись с указанной доплатой истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 362 300 рублей, без учета 518 600 рублей., восстанавливать транспортное средство не целесообразно. Рыночная стоимость тс на момент ДТП составляет 438 000 рублей, стоимость годных остатков 150 500 рублей.

Стороны о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали

Таким образом судом установлено, что недоплаченное страховое возмещение составляет 8856,24(. 438 000 - 150 500= 287500-205500- 73 143,76)+6700 руб. за проведение независимой экспертизы

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно, ст. 7 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002г. об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т\с, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч (четыреста тысяч) рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.»

Согласно ч. 21 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать « направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой штаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 4.22 «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19 сентября 2014 г. N 431-П При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Расчет неустойки:

1%-пени за один день.

Страховщик получил пакет документов ДД.ММ.ГГГГ соответственно страховщик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел выплату в размере 205500,00 руб.

287 500,00 руб. - 205500,00 руб.= 82000,00 руб.-недоплата

82000,00 руб. х 1% = 820,00 руб. за 1 день просрочки.

82000,00 руб. - 73143,76 руб. = 8856,24 руб. - недоплата

8856,24 руб. х 1% = 88,56 руб. - за 1 день просрочки

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. 35дней х 820 руб.. = 28700 руб. — неустойка I

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66 дней х 88,56 руб. = 5844,96 руб. - неустойка

28700+5844,96. = 34544,96 руб. - общая неустойка

Учитывая, что неустойка не может превышать сумму страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8856,24 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда до-статочным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер спорного правоотношения, последствия нарушения прав потребителя, суд считает, что размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей разумен и справедлив

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что сумма в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По спору, вытекающему из Закона «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины /п.3 ст.17 Закона/, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.333.19 НК РФ – 932,37 рублей.

Кроме того судом установлено, что ответчикам не была оплачена судебная экспертиза проведенная по его ходатайству.

Судом установлено, что расходы по проведению экспертизы составили 40625 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 15,931, 1064 ГК РФ, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 2,56, 67, 98,103,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 8856,24., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6700 руб., штраф в размере 12 206,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900, неустойку в размере 8856,24руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 932,37 руб..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Правое дело» расходы по проведению экспертизы в размере 40625руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017г.

Копия верна: