Решение № 2-723/2019 2-9506/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-723/2019

Дело № 2-723/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Домоуправление «Южный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунально-жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунально-жилищные услуги, указав в обоснование иска, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивают их нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем на 01 июля 2018 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2017г. по 30.06.2018г. в размере 42 420 рублей 02 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере 13 934 рублей 65 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в многоквартирном доме №10, кв.69 по ул. Зайнаб Биишевой г.Уфы за период с 01.04.2017г. по 30.06.2018г. в размере 21 210 рублей 01 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей 6 967 рублей 33 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в многоквартирном доме №10, кв.69 по ул. Зайнаб Биишевой г.Уфы за период с 01.04.2017г. по 30.06.2018г. в размере 21 210 рублей 01 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей 6 967 рублей 33 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891 рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 14.01.2019г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, документов либо возражений по спору не представили.

Из материалов дела усматривается, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

28.01.2019. в 16-40 час. от ответчика ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он сообщил о том, что он и его супруга ФИО2 явиться на судебное заседание не могут по причине болезни, просят перенести судебное разбирательство на другую дату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом письменных доказательств о невозможности присутствовать в судебном заседании, назначенном на 29 января 2019 года, ответчиками в суд не представлено.

По мнению суда, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства являются неуважительными, поскольку не подтверждены доказательствами, и поэтому не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 с 20.01.2012. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>.

Управляющей организацией по вышеуказанному адресу является ООО «Домоуправление «Южный», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 31.12.2014. №02/2014.

Согласно расчету истца задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...> по состоянию на 01 июля 2018 года за период с 01.04.2017г. по 30.06,2018г. составляет 42 420 рублей 02 копеек, а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере 13 934 рублей 65 копеек.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчиками возложенная на них законом обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, в связи с чем находит исковые требования ООО «Домоуправление «Южный» подлежащими частичному удовлетворению.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 31.12.2014. №02/2014 утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 01.01.2015. в размере 18, 42 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет площадь 44, 9 кв.м., размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с 01.01.2015. составляет 827, 06 руб. в месяц (18, 42 руб.* 44, 9 кв.м.).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.04.2017. по 31.12.2017. производилось начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 983, 76 руб., за период с 01.01.2018. по 30.06.2018. – 1004,41 руб.

Доводы истца о том, что изменение ставки оплаты за содержание и ремонт жилья предусмотрено п.п.5.3., 5.4. договора управления многоквартирным домом от 31.12.2014. судом отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Таким образом, изменение ставки оплаты за содержание и ремонт жилья произведено незаконно, т.к. волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома по установлению платы в данном размере отсутствует.

С учетом этого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию плата за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.04.2017г. по 30.06.2018г. исходя из ставки, принятой решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 31.12.2014. №02/2014, в размере 18, 42 руб в месяц за 1 кв. м. общей площади помещения собственника, из расчета: (18, 42 руб.* 44, 9 кв.м.)*15 мес.=12 405, 87 руб. (вместо 14 880, 30 руб. по расчету истца).

Доказательств обращения об освобождении от уплаты или о перерасчете платы предоставляемых коммунальных услуг по причине отсутствия в жилом помещении, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2017г. по 30.06.2018г. в размере 39 945, 58 руб. (42420, 02 руб.- 2474, 44 руб.), по 19 972, 79 руб. с каждого.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом в ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1428, 37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Домоуправление «Южный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунально-жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2017г. по 30.06.2018г, в размере 19 972, 79 руб., пени за несвоевременное внесение платежей 500 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.04.2017г. по 30.06.2018г, в размере 19 972, 79 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей 500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 31.01.2019.