Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-739/2020

Дело № 2-739/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Трофимовой О.А.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2020 года истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 ноября 2018 года.

Несмотря на то, что ответчик утратил право собственности на указанное жилое помещение, он продолжает в нем проживать, что подтверждено справкой о регистрации от 14 января 2020 года.

В адрес ответчика было направлено требование об освобождении вышеуказанной квартиры и снятии с регистрационного учета до 03 июня 2020 года, которое оставлено без удовлетворения.

Со ссылкой на положения ст. 209, 235, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 129).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки о явке в судебное заседание на 29 июня 2020 года, на 22 июля 2020 года возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 114, 128).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО1 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагающего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2016 года по делу № 2-1406/2016 удовлетворены исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № <***> от 19 августа 2011 года по состоянию на 16 июня 2016 года в размере 1 587 474 руб. 49 коп., из них сумма основного долга - 1 438 088 руб. 78 коп., проценты за пользование займом - 94 095 руб. 29 коп., пени - 10 290 руб. 42 коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 438 088 руб. 78 коп., начиная с 17 июня 2016 года и по день окончательного возврата займа включительно.

В пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 19 августа 2011 года по состоянию на 09 августа 2016 года в размере 2 097 960 руб. 76 коп., из них сумма основного долга - 1 899 272 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 150 618 руб. 81 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 10 314 руб. 05 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 37 755 руб. 49 коп., судебные расходы в размере 24 689 руб. 80 коп., а всего 2 122 650 руб. 56 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 899 272 руб. 41 коп., начиная с 10 августа 2016 года и до вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на квартиру <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости квартиры <данные изъяты> в сумме 2 192 000 руб. и определением способа реализации квартиры <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах.

При этом в решением установлено, что требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании денежных средств из стоимости предмета залога - <данные изъяты> подлежат удовлетворению после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 17-33).

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2016 года.

05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 на основании выданного Кингисеппским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 48934/17/47024-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, обращение взыскания на квартиру (л.д. 111-112).

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, которым постановлено передать взыскателю АО «ДОМ.РФ» не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно на сумму 1 644 000 руб. без учета НДС (л.д. 92-93).

В этот же день нереализованное в принудительном порядке имущество должника - <данные изъяты> была передана взыскателю АО «ДОМ.РФ», что отражено в акте о передаче нереализованного имущества (л.д. 91).

13 ноября 2018 года за АО «ДОМ.РФ» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 47:21:0206002:346-47/018/2018-5 (л.д. 12-13).

Согласно справке о регистрации от 14 января 2020 года и от 11 июня 2020 года в квартире <данные изъяты> с 12 октября 2011 года по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 11, 85, 87).

16 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения, добровольном снятии с регистрационного учета в срок до 03 июня 2019 года (л.д. 6, 7-9), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени требование собственника также не исполнено, добровольно спорное жилое помещение не освобождено, что установлено 11 марта 2020 года в ходе выезда представителями ответчика в адрес, о чем составлен акт (л.д. 10).

Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Основанием для регистрации права собственности истца на квартиру послужили постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Указанные правовые основания возникновения права собственности у истца оспорены не были, не отменены.

Право собственности АО «ДОМ.РФ» на спорное жилое помещение зарегистрировано, оснований для сохранения за ответчиками каких-либо прав на это же имущество не представлено, в связи с чем, при смене собственника ответчики обязаны освободить жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - <данные изъяты>, поскольку оно прекратилось в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, переходом права собственности на квартиру к АО «ДОМ.РФ», в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 6 000 руб. (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Судья Дунькина Е.Н.