Решение № 2-43/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-43/2023

дело №2-43/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав в обоснование, что в связи с длительным невнесением коммунальных платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно лицевого счета № за период с июля 2020 по ноябрь 2021 года, по состоянию на 28.02.2022 образовалась задолженность на сумму 95263 руб. 56 коп. Согласно справке формы №9, жилое помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 до 15.05.2022. По этим основаниям истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам на сумму 95263 руб. 56 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3058 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления с приложениями ответчику на сумму 74, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «МЭС» не прибыл, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о привлечении в качестве соответчика по делу администрацию муниципального образования «сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области», взыскав с нее задолженность по коммунальным платежам и судебные расходы, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В удовлетворении ходатайства истца о принятии уточненных исковых требований с привлечением к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области, судом было отказано. При этом, истец не лишен права заявить с соблюдением правил подсудности такие же требования к указанному ответчику, разрешение которых не относится к компетенции районных судов общей юрисдикции.

Поскольку в принятии уточненных требований было отказано, а заявлений от истца об отказе от требований к ФИО1 в адрес суда не поступало, суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В предыдущем судебном заседании показал, что в спорной квартире не проживал, документы на аренду спорного жилого помещения и иные связанные с этим документы не подписывал, в спорную квартиру не вселялся. Заявил, что в предъявленных ему для обозрения копиях договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении №1 (акт приема-передачи квартиры) и Приложении №2 (расчет ежемесячной платы за найм жилого помещения) к указанному договору, а также в соглашении о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и почерк от его имени ему не принадлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования «сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходов по коммунальным услугам, путем внесения платы за жилое помещение.

В силу ч.1 и 2 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>, является муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области.

Согласно представленному в материалы дела договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования «сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области» заключен договор с ФИО1 на период с 16 мая 2019 года по 15 мая 2022 года, в соответствии с которым последний обязался производить плату за коммунальные услуги (п.п. 2.1.3 Договора) путем её внесения организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение (п. 2.11 Договора).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – администрацией муниципального образования «сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района Мурманской области» представлены заверенные надлежащим образом копии договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении №1 (акт приема-передачи квартиры) и Приложении №2 (расчет ежемесячной платы за найм жилого помещения) к указанному договору, а также соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом назначена и проведена по ходатайству ответчика ФИО1 судебная почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подписи от имени ФИО1, выполненные в договоре найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении № (акт приема-передачи квартиры) и Приложении № (расчет ежемесячной платы за найм жилого помещения) к указанному договору, а также соглашении о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1, рукописные записи от имени ФИО1 также ему не принадлежат.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в договоре найма, акте приема-передачи квартиры, а также иных документах его подписи, нашли свое подтверждение.

Отсутствие в договоре подписи является несоблюдением письменной формы, что противоречит п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Иные доказательств наличия каких-либо правоотношений, связанных с наймом спорного жилого помещения ФИО1, заинтересованной стороной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы первоначальные расходы на её проведение возложены на ответчика.

Согласно письму экспертного учреждения ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации», проводившего экспертизу, расходы, связанные с производством экспертизы составили 28 485 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей и на момент передачи в суд заключения экспертизы оплата не произведена, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации» оплату производства судебной экспертизы в размере 28 485 (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий: