Определение № 2-1707/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием в заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора микрозайма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора микрозайма *** от ***.

В заседании истец ФИО1 требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Управляющая компания Деньги сразу» явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении при обращении в суд истец указал адрес своего места регистрации по месту жительства: *** (Верх-Исетский административный район г.Екатеринбурга); адрес места нахождения ответчика: ***

В заседании ФИО1 пояснила, что на территории Железнодорожного административного района г.Екатеринбурга не зарегистрирована по месту жительства и фактически не проживает. Не возражала против передачи дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца (статья 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлено, что ни истец ни ответчик на территории Железнодорожного административного района г. Екатеринбурга не находились, оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для данного спора не имеется, следовательно, настоящее гражданское дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ни истец ни ответчик фактически на территории Железнодорожного административного района г.Екатеринбурга не находятся, в заседании истец ФИО1 не возражала против передачи дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга (по месту жительства потребителя статья 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» о расторжении договора микрозайма передать для рассмотрения по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева