Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-463/2012106/2017 М-463/2012106/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года с.Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 к администрации муниципального образования с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице председателя ФИО2 обратилась в Новоселицкий районный суд с иском о признании права собственности к администрации муниципального образования с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, ФИО3, ФИО4 в котором представитель истица просит суд признать за ФИО1, право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 115,7 кв.м., из них жилой 77,9 кв.м., расположенный по <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее, на основании договора купли-продажи от 01.02.2004 г. истец приобрела жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., на тот момент собственниками указанного жилого дома являлись ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В последствии истцом было проведено межевание указанного земельного участка в результате чего, установлены его границы в соответствии в действующим законодательством и его площадь составила 1964,77 кв.м.

На момент покупки истцом жилого дома по <адрес> его площадь составляла 52,7 кв., из них жилой 32.5 кв.м.

В настоящее время истцом возведена пристройка к указанному жилому дому, в результате чего его площадь составляет 115,7 кв.м., из них жилой 77,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выданным Новоселицким отделом Александровского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ» по состоянию на 11.05.2016 г.

Истец своевременно не обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом. В результате чего ответчиком по настоящему делу ФИО3 был подан иск в Новоселицкий районный суд Ставропольского края об истребовании указанного жилого дома из чужого незаконного владения, решением Новоселицкого районного суда исковые требования были удовлетворены и ФИО1 с детьми выселили из жилого дома, площадью 52,7 кв.м., тогда как на момент подачи иска в суд такого дома уже не существовало, в данный момент существует другой объект недвижимого имущества, а именно жилой дом составляет 115,7 кв.м., из них жилой 77,9 кв.м.

Истец в течение 12 лет с семьей проживала в приобретенном жилом доме за это время значительно его улучшила. Несла расходы по его содержанию, провела воду, канализацию. Ответчик в течение всего этого времени вообще не интересовалась судьбой якобы принадлежащего ей жилого дома.

На основании изложенного в соответствии со ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности 26АА3148807 от 05.09.2017 г. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края - ФИО7 по доверенности б/н от 12.01.2017 г., в судебное заседание не явилась, однако согласно своему заявлению от 07.09.2017 г. предстатель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно своей телеграмме от 23.03.2017 г. просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

ОтветчикФИО4 в судебное заседание не явился, согласно своей телеграмме от 23.03.2017 г. просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, с учётом позиций сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 к администрации муниципального образования с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, ФИО3 о признании права собственности - отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренным градостроительным законодательством РФ.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости был возведен истцом без получения необходимых в данном случае разрешений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение, другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если в день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к правилам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 01.02.2004 г. ФИО1 приобрела жилой дом общей площадью 52,7 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., собственниками указанного жилого дома являлись ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 932 от 20.03.2002 г., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Истец своевременно не обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом. В результате чего ответчиком по настоящему гражданскому делу ФИО3 был подан иск в Новоселицкий районный суд Ставропольского края об истребовании указанного жилого дома из чужого незаконного владения, решением Новоселицкого районного суда исковые требования были удовлетворен данный жилой дом был истребован из незаконного владения ФИО1 и она была выселена из жилого дома, площадью 52,7 кв.м., тогда как на момент подачи иска в суд такого дома уже не существовало, в данный момент существует другой объект недвижимого имущества, а именно жилой дом составляет 115,7 кв.м., из них жилой 77,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выданным Новоселецким отделом Александровского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ» по состоянию на 11.05.2016 г.

Суд отмечает, что право собственности на создаваемый объект недвижимости может возникнуть лишь при наличии у лица права на земельный участок, такое право у ФИО1 отсутствует, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № и № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка на котором расположен жилой дом, к которому ФИО1 возведена пристройка, являются ФИО8 (Попова-ответчик по настоящему делу) Л.А. и ФИО5 (в настоящее время ФИО4), по 1/2 доле каждый. Собственниками указанного жилого дома расположенного по <адрес> являются также, Поповаделу) Л.А. и ФИО4, по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество № и № от ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо соглашения с собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по <адрес>, ФИО8 (Поповой - ответчик по настоящему делу) Л.А. и ФИО5, относительно возведения пристройки к принадлежащему им жилому дому, либо передаче ей данного земельного участка ФИО1, не заключала.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 возвела самовольную постройку при отсутствии прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем данного объекта.

Доказательств того, что собственники недвижимого имущества давали истцу согласие на реконструкцию объекта или строительство нового объекта недвижимого имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 к администрации муниципального образования с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, ФИО3 о признании права собственности не подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что если истец провел какие-либо неотделимые улучшения в имевшейся на момент заключения купли-продажи постройке, то он может предъявить к собственникам жилого дома требования о взыскании денежной компенсации за проведенные неотделимые улучшения домовладения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах которой действует ФИО2 к администрации муниципального образования с.Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 115,7 кв.м., из них жилой 77,9 кв.м., расположенный по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2017 г.

Судья Д.А. Смыкалов