Решение № 12-138/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-138/2017Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-138/17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Волгоград 15 марта 2017 года Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. <адрес> принесен протест на указанное постановление с просьбой отменить судебный акт. При этом в качестве доводов, влекущих отмену постановления, указано, что выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют представленным прокуратурой района в суд материалам административного производства. В связи с поступлением копии обжалуемого постановления в прокуратуру 08.12.2016г., просил восстановить срок для принесения протеста на постановление мирового судьи от 31.10.2016г. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 протест поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> Волгограда ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату вручения прокурору копии постановления, судья считает возможным восстановить ему срок для принесения протеста на постановление мирового судьи. Рассматривая доводы протеста о незаконности принятого постановления, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как установлено мировым судьей, в отношении первого заместителя главы администрации <адрес> Волгограда ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2016 года прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в РФ в администрации <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки были установлены нарушения, допущенные первым заместителем главы администрации <адрес> Волгограда ФИО1, выразившиеся в нарушении срока уведомления ФИО4, ФИО5 о перенаправлении поданных ими обращений для рассмотрения по существу в компетентный орган. По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, связанных с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан составляет три месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно, если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения. Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии признаков правонарушения, вины в совершении правонарушения. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья Е.В. Гринченко Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:Рачко С.Э. первый зам. Ажминистрации Дзержинского района (подробнее)Судьи дела:Гринченко Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-138/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-138/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-138/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-138/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 12-138/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-138/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-138/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-138/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 12-138/2017 |