Решение № 2А-427/2026 2А-427/2026(2А-7685/2025;)~М-5926/2025 2А-7685/2025 М-5926/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-427/2026

50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2026 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-427/2026 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 13 904,00 рубля и пени в размере 3117,70 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, является плательщиком налогов. Административному ответчику направлялись уведомления и требования, в установленный срок недоимки по налогам оплачены не были.

Административный истец Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - заказным письмом с уведомлением,

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На обстоятельства, носящие чрезвычайный и непредотвратимый характер, препятствующий получению информации о движении дела, податель апелляционной жалобы не ссылается.

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет административный ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Ранее ФИО1 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер земельного налога рассчитан неверно. В частности применена неверная налоговая ставка. Кроме того, он, член семьи, имеющий статус многодетной семьи, то есть имелась льгота по уплате земельного налога, которая не была применена. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административное дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 289 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от 14.07. 2022 года N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 10 статьи 4 которого денежные средства, поступившие после <дата> в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется <дата> с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на <дата> истек срок их взыскания.

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Из положений п.1 ст.390 НК РФ следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

По смыслу п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Материалами дела установлено:

ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Административному ответчику налоговым уведомлением № от <дата> за налоговый период 2021 год исчислены:

земельный налог на объект с кадастровым номером № по адресу <адрес> мкр Звягино в размере 2 837,00 рублей; уведомление направлено налогоплательщику, что подтверждается почтовым реестром;

налоговым уведомлением № от 11.09.2023г. исчислен за налоговый период 2020 года земельный налог на объект с кадастровым номером № по адресу <данные изъяты> в размере 2080,00 рублей; за налоговый период 2022г. земельный налог на объект с кадастровым номером № по адресу <данные изъяты> в размере 2517,00 рублей; уведомление направлено налогоплательщику, что подтверждается почтовым реестром;

налоговым уведомлением № от 27.09.2024г. исчислен за налоговый период 2023 года земельный налог на объект с кадастровым номером № по адресу <данные изъяты> в размере 6 470,00 рублей;

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, неисполнение которого предоставляет налоговому органу право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей и санкции в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требованием № по состоянию на 23.07.2023г. налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога недоимки по налогам в размере 2837,00 рублей и пени в размере 166,03 рублей установлен срок для уплаты задолженности <дата>.

Факт направления налоговых уведомлений и требования подтверждается почтовыми реестрами.

Суд не располагает доказательствами исполнения административным ответчиком вышеуказанного требования в полном объеме.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании, а именно: "В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)".

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

<дата> административным истцом было принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому было постановлено о взыскании имеющейся у административного ответчика задолженности на основании требования от <дата> №.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налогов, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 13.05.2025г., который отменен определением того же мирового судьи от <дата>.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата>.

Согласно сведениям налогового органа, на дату обращения в суд с административным иском ФИО1 задолженность по недоимке и пени погашена полностью не была.

Наличие непогашенной недоимки подтверждается представленными детализациями сведений отрицательного сальдо Единого налогового счета по состоянию на 07.11.2025г. и 03.02.2026г.

Вместе с тем, оснований к взысканию недоимки за 2020 г.,2021г., 2022г. суд не усматривает, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07. 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022г. истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023г. прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022г. (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2020 г.,2021г., 2022г. со стороны административного истца не представлено, в ответах представленных по запросу суда указанные сведения не указаны, а предпринятые в 2023 году меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по обязательным платежам в указанной части следует признать несостоятельными.

Следовательно, включение задолженности в ЕНС за 2020г. в указанной части не является обоснованным.

Поскольку общая сумма отрицательного сальдо, заявленная ко взысканию в налоговом требовании № по состоянию на <дата>, не превысила 10 000 рублей, при этом по состоянию на <дата> размер отрицательного сальдо ФИО2 составил 5 354,00 рублей (2837,00 рублей за 2021г. +2 517,00 рублей за 2022г.), что подтверждается сведениями представленными налоговым органом по запросу суда о ЕНС должника, то налоговому органу надлежало обратиться в суд в срок не позднее <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 201 Пушкинского судебного района <адрес><дата>.

Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по земельному налогу за 2021-2022 г.г., и пени, начисленные на указанную задолженность в отношении ФИО1 пропущен.

Сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, о взыскании задолженности по обязательным платежам за налоговый период 2023г. соблюдены налоговым органом как при обращении к мировому судье, так и в суд с административным иском.

Вопреки доводам административного ответчика, расчет земельного налога за налоговый период 2023г. произведен правильно.

Согласно пояснениям налогового органа от <дата> №<дата> год административному ответчику начислен транспортный налог 6 470,00 руб. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> исходя из кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей, с учетом того что земельный участок был зарегистрирован 04.02.2013г., налог за 1 месяц 2023г. исчислен без повышающего коэффициента 2 в сумме 281,00 рубль, за 11 месяцев 2023г.- с учетом повышающего коэффициента 2 в сумме 6189,00 рублей, таким образом, общая сумма налога за 2023г. составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 16 статьи 396 НК РФ, в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенные жилой дом или на любое помещение в указанном жилом доме.

Также в материалы дела представлено удостоверение многодетной семьи № сроком действия до 31.08.2024г., из которого следует, что ФИО3 является матерью: ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО1 <данные изъяты> года рождения.

В силу пп. 10 п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база при расчете земельного налога уменьшается на величину кадастровой стоимости <данные изъяты> квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков - физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

Согласно п. 8 пп. 5.1 решения Совета депутатов городского округа <адрес> от <дата> № «Об установлении земельного налога на территории городского округа <адрес>» налоговая льгота в виде освобождения от уплаты земельного налога предоставляется физическим лицам, имеющим на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельные участки, указанные в пунктах 4.1, 4.2 настоящего решения, предоставляется многодетным семьям, имеющим трех и более несовершеннолетних детей. Льгота предоставляется в отношении одного земельного участка площадью не более 1500 кв.м. (включительно).

Поскольку ФИО4 является совершеннолетним с <данные изъяты> года, то оснований для применения льготы по земельному налогу за налоговый период <данные изъяты>. к ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за налоговый период 2023г. в размере <данные изъяты>,00 рублей, в исковых требованиях о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020, 2021, и 2022гг. должно быть отказано.

В отношении требований о взыскании с ФИО1 пени в размере 3 117,70 рублей, суд приходи к выводу, что данный расчет не является законным и обоснованным, поскольку из материалов административного дела не представляется возможным определить структуру совокупной налоговой обязанности, на которую произведено начисление пени, а также факт того, что по входящим в совокупную налоговую обязанность, на которую произведено начисление пени, налоговым органом предпринимались меры к взысканию, что лишает суд возможности проверить арифметическую составляющую расчета.

Учитывая, что в материалы дела не был представлен расчет пени на спорную сумму, в том числе по запросу суда не были представлены сведения из каких составляющих образован указанный размер пени и сведения о добровольной уплате или принудительном взыскании каждых налога, страховых взносов, пеня по которым взыскивается отдельно от налога, то суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по пени подано с нарушением требований п.5 ч.1 ст. 287 КАС РФ, также к административному исковому заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ. В ходе рассмотрения дела данные недостатки не устранены, в связи с чем, имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения в части взыскания пени в размере 3117,70 рублей в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по земельному налогу за налоговый период 2023г. в размере 6 470,00 рублей, в удовлетворении исковых требованиях о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020г. в размере 2080,00 рублей, за 2021г. в размере 2837,00 рублей, за 2022гг. в размере 2517,00 рублей - отказать.

Административные исковые требования о взыскании задолженности по пени в размере 3 117,70 рублей, подлежащие уплате в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов- оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <адрес> государства государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения -<данные изъяты>

Судья: