Решение № 12-254/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 28 » ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-4694/2017 по жалобе ФИО1, действующего в интересах кооператива автолюбителей «Восток-29» (далее – КА «Восток-29»), на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 09 октября 2017 года, которым КА «Восток-29» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.10.2017 КА «Восток-29» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением, представитель КА «Восток-29» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, которое просила отменить, поскольку о вынесении постановления о привлечении КА «Восток-29» к административной ответственности руководство КА не знало, т.к. кооператив сменил юридический адрес, и в настоящее время штраф в сумме 10000 рублей уплачен.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что извещение о рассмотрении дела у мирового судьи КА не получал, т.к. на этот момент КА «Восток-29» сменил место регистрации на новое: <...>.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска № 04-02-000485-17 от 25.04.2017 КА «Восток-29» привлечён к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 24.05.2017 года.

В установленный статьей 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу сведений об уплате штрафа не поступало (л.11), поэтому 14.09.2017 в отношении КА «Восток-29» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.7).

При изложенных обстоятельствах суд II инстанции полагает, что мировой судья сделал верный вывод о наличии в действиях КА «Восток-29» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неполучении извещения о рассмотрении дела у мирового судьи суд II инстанции не принимает во внимание, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела КА «Восток-29» был уведомлен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по единственному имеющемуся в материалах дела адресу: <...>, о чём имеется почтовое извещение, вернувшееся по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения или по истечении срока хранения…

Согласно представленной представителем КА «Восток-29» выписке, запись об изменении места регистрации КА «Восток-29» внесена в ЕГРЮЛ только 04.10.2017.

Таким образом, следует признать, что мировым судьёй приняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также по извещению его о принятом по делу решении с направлением копии постановления. Неполучение указанным лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о препятствиях для получения заказного письма суду не представлено. Кроме того, копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена по тому же адресу: ул. 3 Железнодорожная, 10а-96, - и своевременно получена представителем КА «Восток-29», доказательством чему является настоящая жалоба, поданная в порядке гл.30 КоАП РФ.

Уплата штрафа в последующем не освобождает КА «Восток-29» от ответственности за его неуплату в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд II инстанции находит постановление мирового судьи о признании КА «Восток-29» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа законным и обоснованным, а жалобу представителя нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности кооператива автолюбителей «Восток-29» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов