Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением в суд к ответчику о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование требований указала, что с 1992 по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретена комната в коммунальной <адрес> в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В декабре 2014 года истцу стало известно, что ФИО3 при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на ? вышеуказанной комнаты. Истец просила суд признать завещание, удостоверенное частным нотариусом ФИО4 недействительным, поскольку на указанную комнату Балаклавским РУЮ ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, который не отменен до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 требования не признали, на рассмотрении дела по существу настаивали, указали, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Однако ФИО1 не является лицом, права и интересы которого нарушены оспариваемым завещанием, в связи с чем законных прав на предъявление такого иска в соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ не имеет.

В судебном заседании третье лицо ФИО6, являющийся на сегодняшний день собственником имущества, на которое было составлено завещание, представитель третьего лица ФИО7, требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований истца.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просила разрешить дело в ее отсутствие, указав, что против исковых требований возражает. Согласно представленному письменным возражениям указала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для составления и удостоверения от его имени завещания. В ходе беседы было установлено, что завещатель имеет в собственности жилую комнату 8-2 пл.17,0 кв.м., которая находится в помещении коммунальной квартиры по адресу: город Севастополь, <адрес>. ФИО3 попросил подготовить завещание на все движимое и недвижимое имущество, в том числе на вышеуказанную жилую комнату на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 пояснил, что ФИО8 он знает давно, ФИО8 за ним присматривает и помогает во всем. У ФИО3 нет больше никого кроме ФИО2, чтобы за ним присматривали, в случае если он сам не сможет себя обслуживать. В полной мере ФИО3 доверяет только ФИО8 По просьбе ФИО3 нотариус подготовила с помощью технических средств текст завещания, зачитала ему вслух, завещатель сам прочитал и собственноручно четко подписал завещание в двух экземплярах. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выяснила адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего сделала вывод о возможности гражданином понимать сущность своих действий. Во время беседы с завещателем нотариусом была установлена полнейшая его адекватность, он четко выражал свою волю по вопросу написания завещания. ФИО3 говорил о том, что проживать в вышеуказанной жилой комнате невозможно из-за конфликта с сособственником в вышеуказанной квартире - ФИО9 3.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ завещание было записано в Реестре для регистрации нотариальных действий за реестровым №, где завещатель так же поставил свою собственноручную подпись. Вышеуказанные действия ФИО3, их последовательность, ровный почерк говорят о том, что он был дееспособен, совершенно чётко понимал значение своих действий и мог руководить ими, что свидетельствует о том, что у ФИО3 было свободное волеизъявление, которое отвечало его внутренней воле и твердое намерение, чтобы его действия дали возможность после его смерти владеть его имуществом ФИО2 У нотариуса никаких сомнений по поводу его психического состояния не возникло, в противном случае она бы завещание не оформила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица нотариуса ФИО4, учитывая, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 приобрели по ? части жилой комнаты 8-2, площадью 17,00 кв.м., находящейся в коммунальной <адрес> в г. Севастополе. Согласно регистрационной надписи на правоустанавливающем документе право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано по ? доле за каждым. На момент приобретения жилого помещения брак между истцом и ФИО3 был расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем ФИО3 составлено завещание, согласно которому он завещал жилую комнату 8-2, площадью 17,00 кв.м., находящуюся в помещении коммунальной <адрес> в г. Севастополе ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на нарушение ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что завещание не могло быть составлено при наличии ареста на имущество, которое завещал наследодатель.

Частью 2 ст. 246 ГК РФ определено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержались в законодательстве Украины.

Законодатель не содержит каких-либо ограничений на завещание имущества, на которое наложен арест.

При этом, судом установлено, что арест на который указывает истец был наложен согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Балаклавского РУЮ г. Севастополя на имущество, принадлежащее истцу ФИО10

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется. При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика, третьего лица о том, что истец не является тем лицом права или законные интересы которого нарушены оспариваемым завещанием, учитывая, что не является наследником после смерти ФИО3

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.