СудАкт в соцсетях

Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-4305/2019;)~М-4456/2019 2-4305/2019 М-4456/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 10.08.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 04-60-014605/810-2012 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 714000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1201652, 46 руб.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1201652,46 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14208,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, в материалах дела имеется конверт с отметкой «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В связи с согласием истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 714000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по договору не выполнял, в связи с этим у него образовалась задолженность в размере 1201652,46 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 1201652,46 рублей.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности, как и наличие самой задолженности, ответчиком не оспорены, доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности в данной сумме перед ПАО «Росгосстрах Банк» ответчик не представил, то руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1201652, 46 рублей из которых согласно расчету 641565,65 рублей –задолженность по основному долгу, 560086,81 рублей –задолженность по процентам.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14208,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 1 201 652, 46 рублей, из которых 641 565, 65 – задолженность по основному долгу, 560 086, 81 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14208,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Судья: С.Ш. Бектемирова