Постановление № 1-190/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-190/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 августа 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Селютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с 00 час. 01 мин. по 08 час. 00 мин. 12 июня 2024 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 6 метрах от дома № 53 по ул. Советской г. Щекино Тульской области и действуя умышленно, без цели хищения, но неправомерно завладел автомобилем «FORD MAVERICK XLT», принадлежащим ФИО1 и имеющим государственный регистрационный знак №, после чего, заведя двигатель, подсудимый привел указанное транспортное средство в движение и проследовал на нем до участка местности, расположенного в 7 метрах от дома №1А по ул. Транспортной г. Щекино Тульской области.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; мотивировал его тем, что причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен путем выплаты денежной компенсации в размере 30 000 рублей, подсудимый также принес ему извинения, в связи с чем никаких претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Селютина О.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали. Государственный обвинитель Харчиков А.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего и выслушав по нему мнение других участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. При этом под заглаживанием вреда законом понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, но при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему данным деянием, возмещен подсудимым в том объеме и теми способами, которые были определены самим потерпевшим и которые он считает для себя достаточными, они не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны; подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, вопрос о которых не был бы разрешен на стадии предварительного расследования, по делу не имеется. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Постановление вступило в законную силу 16.09.2024 года.