Решение № 2-265/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-265/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2020 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84714,68 рублей, из которых сумма основного долга – 62826,68 рублей, сумма неуплаченных процентов - 21888,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1370,72 рубля, по оплате за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

10.05.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> о предоставлении должнику кредита в сумме 99977,51 рублей. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <Цифры изъяты>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 62826,68 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 21888,00 руб. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г, который в рамках Агентского договора выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с ФИО1, в связи с этим понесло расходы в сумме 10000,00 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж он вносил ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу. В письменных пояснениях (письменное мнение) указал, что истец не является кредитной организацией, доказательств истцом, что между банком и ответчиком было согласовано условие об уступке права требования, третьим лицам, не имеющим соответствующей лицензии на осуществление банковской деятельности, не представлено, уступка прав требования является ничтожной сделкой, выписка по кредиту не является доказательством выдачи кредита и наличия задолженности по кредиту, в связи с её ненадлежащим оформлением.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита, которое в тот же день было удовлетворено и между указанными сторонами заключен договор <Цифры изъяты> на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита: вид кредита - кредитная карта первая, со сроком возврата кредита - до востребования, лимитом кредита - 100000 руб., ставкой годовых - 37%, датой платежа - согласно счет выписке, дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1, подписав заявление, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка. Просил Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения оферты (настоящего заявления) путем совершения совокупности следующих действий: открыть ему текущий банковский счет в выбранной валюте, открыть текущий банковский счет (ТБС), выдать неперсонифицированную кредитную карту, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, что и было сделано Банком.

С условиями договора кредитования заёмщик ФИО1 был ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора кредитования (заявление на получение кредита).

Судом установлено, что при заключении договора кредитования разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. Напротив ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора), согласился с этими условиями.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, открыл ФИО1 текущий банковский счет, предоставил кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором о кредитовании, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1

Из содержания выписки из лицевого счета, представленного истцом расчета, следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору о кредитовании, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <Цифры изъяты> по кредитным договорам, по условиям которого цедент ПАО «Восточный экспресс банк» уступил цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами. В том числе согласно Приложению <Цифры изъяты> к договору об уступке прав (требований) и по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на момент уступки остаток просроченной ссудной задолженности составил 62826,68 рублей, просроченные проценты - 21888,00 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на получении кредита ФИО1 своей подписью подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права, положений о свободе договора, предусмотренных в статье 421 ГК РФ, а также учитывая, что кредитный договор содержит согласованное с заёмщиком ФИО1 условие о праве банка уступить право требования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности, суд находит довод ответчика в указанной части несостоятельным.

Судом установлено, что первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» уступил своё право требования истцу, тем самым, истец в результате правопреемства на основании договора уступки права требования является кредитором ответчика.

Указание ответчика на то, что договор уступки права требования является ничтожной сделкой, не может быть принято во внимание, так как указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы ответчика о том, что выписка из лицевого счета не является надлежащим доказательством выдачи кредита и наличия задолженности по кредиту, отклоняются судом, поскольку выписка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Более того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты. Представленный истцом к исковому заявлению пакет документов заверен печатью и подписью представителя.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика остаток просроченной ссудной задолженности в размере - 62826,68 рублей, сумму просроченных процентов в размере 21888,00 рублей.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга, процентов рассчитаны верно, исходя из сумм гашения задолженности ответчиком, и он соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196 и ст. 200 ГК РФ, по смыслу которых трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок исполнения которого определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, установил, поскольку с требованием о взыскании задолженности посредством вынесения судебного приказа истец обратился в мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, реализовав таким образом, нарушенное право, срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления истцом иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не истек.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> в размере 84714,68 рублей.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из агентского договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г следует, что стороны установили расценки за составление искового заявления в сумме 5000 руб., согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ расценка за составление искового заявления установлена в размере 10 000 руб.

В материалы дела также представлен реестр на оказание услуг и платежное поручение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом за составление 1474 исковых заявления, в том числе в отношении ФИО1 уплачено исполнителю ИП Г 2500000 руб.

С учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору представляет собой одно из большого количества однородных заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

С учетом положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1370,72 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 84714 (восемьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 68 копеек, в том числе: 62826,68 рублей – основной долг, 21888,00 рублей – сумма неоплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Председательствующий А.Н. Рыжов