Приговор № 1-215/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024

26RS0010-01-2024-002424-20


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 июля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Антипова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Золотько М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета г. Минеральные Воды Никитина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь на участке местности, расположенном в административных границах г. Георгиевска Ставропольского края, имеющего географические координаты № обнаружил у растущего дерева, тайник, оборудованный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, откуда извлек полимерный пакет с находящимися внутри 6 свертками обмотанных изолентой черного цвета с находящимся в нём прозрачными полимерными пакетиками с застежкой «Zip Lock» с порошкообразным веществом. ФИО2 осознавая, что в подобных свертках могут находится наркотические средства, а его действия носят противоправный характер, действуя с прямым преступным умыслом, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь личной целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, поместил свертки с наркотическим средством в правый карман надетой на нем куртки, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал удерживать при себе, то есть незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России «Георгиевский».

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь у <адрес>, увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, не имея иной возможности распорядиться имеющимся при нём наркотическим средством, желая избежать наступления уголовной ответственности, понимая, что его действия очевидны для сотрудников полиции, выбросил находящиеся при нем 6 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон.) Указанные свертки в последующем были обнаружены и изъяты из незаконного оборота прибывшим в составе следственного оперативной группы старшим следователем ФИО4 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе 6 свертков обмотанных изолентой черного цвета с находящимся в нём прозрачными полимерными пакетиками с застежкой «Zip Lock» с порошкообразным веществом, содержащим согласно заключению эксперта № 20 - Э от 13 марта 2024 года наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 30.10.2010 года №882 и 19.11.2012 года №1178) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», его общая масса – 17,41 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время вместе со своим другом Свидетель №1 на автомобиле такси они приехали к городскому озеру, чтобы прогуляться. Совместно с Свидетель №1 они стали гулять у реки «Подкумок». В какой-то момент он отошел от Свидетель №1, чтобы отправить нужду, и у одного из деревьев увидел пакет, подняв который, увидел, что в нем находились 6 свертков черной изоленты. Он понял, что это закладка с наркотиком, который он решил забрать себе для личного употребления, в связи с чем, сложил в карман надетой на нем куртки. После этого он догнал Свидетель №1, которому не стал рассказывать о находке. Вскоре они пошли по направлению к дому, дойдя до ул. Грибоедова увидели машину, из которой вышло трое сотрудников полиции, который подошли к ним, представились и спросили, кто они и что делают. Он испугался, так как понимал, что при себе у него находятся свертки с наркотиком, поэтому достал свертки и откинул от себя в сторону, однако сотрудник полиции увидел это и спросил, что он выкинул. Он промолчал, так как боялся ответственности. Вскоре на место приехала следственно-оперативная группа, следователь стал проводить осмотр места происшествия. Ему и Свидетель №1 были разъяснены права, в том числе, право добровольно выдать запрещенные предметы. Далее, следователь изъял 6 свертков с веществом, а также мобильные телефоны, принадлежащие ему и Свидетель №1 Также был изъят еще один мобильный телефон, принадлежность которого ему неизвестна. После этого его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с рук.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что он трудоустроен в должности полицейского ОРППСП ОМВД России «Георгиевский». 07 марта 2024 года он совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России «Георгиевский» находился на ул. Грибоедова в г. Георгиевске, где они увидели двух мужчин, идущих от городского озера, которые показались им подозрительными. Они подошли к мужчинам, сотрудники ОКОН Свидетель №2 и Свидетель №3 стали проверять данных мужчин. Один из мужчин достал из кармана куртки свертки из изоленты и выкинул в сторону, Свидетель №2 спросил, что это, но тот ничего не ответил. На место была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда СОГ мужчины относительно свертков ничего не поясняли. Приехавший следователь стал осматривать место происшествия, в ходе чего, изъял свертки и мобильные телефоны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что 07 марта 2024 года около 14 часов 00 минут он встретил своего друга ФИО1, которому предложил поехать в г. Георгиевск Ставропольского края, чтобы прогуляться. Также у него имеется в г. Георгиевске друг – ФИО13, к которому он также хотел заехать в гости. На его предложение ФИО1 согласился. Он через мобильный телефон марки «Techno Neo Pova» с помощью приложения «Яндекс Такси», установленного в мобильном телефоне, вызвал автомобиль, указав лишь на карте место к реке «Подкумок» - набережной возле Георгиевского городского озера г. Георгиевска. Примерно через 10-15 минут к нему с ФИО1 подъехал автомобиль марки «Фольцваген Поло», белого цвета, при этом, он сел на переднее пассажирское место, а ФИО1 сел на заднее пассажирское место. Они направились на место, которое он отметил на карте, где вместе с ФИО1 начали прогуливаться по набережной около реки «Подкумок». В ходе прогулки ФИО1 сказал, что желает справить нужду, после чего отошел от него на определенное расстояние и направился по своим делам, он направился в прямом направлении, не наблюдая за действиями ФИО1 Примерно через 2-3 минуты ФИО1 вернулся к нему. Совершая подъем от Георгиевского городского озера в сторону г. Георгиевска к магазинам, подойдя к домовладению № по адресу: <адрес>, на автомобиле к нему и ФИО1 подъехали сотрудники полиции, которые начали идти в его сторону. В этот момент ФИО1 из своего кармана достал что-то правой рукой и выбросил в сторону примерно на расстоянии 20-30 см. На данное действие, сотрудники полиции обратили внимание, после чего подошли к ним, представились, показали удостоверения сотрудников полиции и, обратившись к ФИО1, спросили, что находилось у него в руках и что он выбросил. ФИО1 пояснил, что у него в руках имелось 6 свертков, обмотанных в черную изоленту, в которых находилось наркотическое средство, какое именно, не пояснил, но пояснил, что нашел его и взял свертки для личного употребления. После чего, сотрудники полиции о данном факте сообщили в дежурную часть ОМВД России «Георгиевский». Далее приехала следственно – оперативная группа и в присутствии двух понятых следователь изъял 6 свертков в черной изоленте в прозрачный полимерный пакет, также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят находившейся при нем его мобильный телефон марки «Techno Neo Pova» в корпусе бирюзового цвета. Со слов следователя был обнаружен еще один мобильный телефон, но он не знает каким образом оказался там мобильный телефон, марку и модель мобильного телефона он не знает. Когда сотрудник показал ему мобильный телефон, все, что он запомнил, то, что телефон был в корпусе черного цвета. Он может показать места, где ФИО1 выбросил, как ему стало известно, 6 свертков, в которых находились наркотические средства. После осмотра места происшествия он совместно с сотрудниками полиции последовал в служебный кабинет дежурного следователя, где с помощью ватного тампона, смоченного водно – спиртовым раствором, у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, данный ватный тампон был помещен сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы нити были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в другой полимерный пакет был помещен чистый (контрольный) ватный тампон, данный пакет был упакован и опечатан вышеописанным способом. По результатам проведенных мероприятий сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых расписались присутствующие лица, и по результатам которого от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. В момент, когда ФИО1 под предлогом справить нужду, отошел от него, за действиями ФИО1 он не наблюдал. ФИО1 ему не пояснял о том, что нашел что-то (т.1 л.д. 54-57, 183-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что 07 марта 2024 года он совместно со своим знакомым Свидетель №4 был по личным делам в г. Георгиевске, где к ним подошли двое мужчин, представившихся сотрудниками полиции г. Георгиевска, которые объяснили, что задержаны мужчины, у одного из которых нашли наркотики, которые нужно изъять в присутствии понятых. После он и ФИО5 проехали на улицу Грибоедова в г. Георгиевске. Приехав к одному из домов, он увидел стоящих людей, часть из которых были сотрудниками полиции и двоих мужчин, одетых не в форменную одежду. Один из сотрудников полиции представился следователем и сообщил всем находящимся, что в отдел полиции поступило сообщение о незаконном хранении наркотиков, что будет проводиться осмотр места происшествия, объяснил, что он и Свидетель №4 являются понятыми и приглашены чтобы зафиксировать все действия, проводимые в ходе осмотра, также разъяснил о праве вносить замечания и заявления. Двум другим мужчинам следователь объяснил, что мужчины являются участниками осмотра, могут не давать никаких пояснений, могут добровольно выдать запрещенное и попросить вызвать адвоката, на что двое мужчин отказались от выдачи запрещенного и вызова адвоката без объяснения причин. Также следователь попросил представиться мужчин, из чего он узнал их данные, - ФИО1 и Свидетель №1 После разъяснение всех прав и обязанностей следователь приступил к осмотру, в ходе которого он увидел на земле, недалеко от ФИО1 6 свертков из изоленты. Следователь, указав на свертки спросил у ФИО1 и Свидетель №1, что это и кому принадлежит. ФИО1 ответил следователю, что это свертки с находящимся внутри наркотиком, свертки принадлежат ФИО1, которые он выкинул на землю, когда к нему подошли сотрудники полиции. Следователь, одетый в перчатки, взял свертки, пересчитал, из чего он узнал, что было 6 свертков, а затем положил в целлофановый пакет, который обвязал ниткой, приклеил лист бумаги, в котором по просьбе следователя все участвующие лица расписались. Далее в нескольких метрах от места, где стояли все участники осмотра, лежал мобильный телефон «Самсунг». Следователь спросил у ФИО1 и Свидетель №1, кому принадлежит телефон, но те ничего не ответили. Следователь упаковал мобильный телефон вышеуказанным способом. Далее в ходе осмотра ФИО1 и Свидетель №1 добровольно выдали следователю свои два телефона и банковскую карту, которые следователь упаковал тем же способом. Изъяв все, следователь сообщил, что осмотр окончен, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. Следователь от руки составил протокол осмотра, который дал всем прочитать. Он, прочитав протокол, удостоверившись, что все записано верно, расписался. Также он дал сотрудникам полиции объяснения по поводу участия его в качестве понятого, после чего был отпущен. Что происходило после осмотра ему не известно. Какого – либо давления на него, второго понятого, ФИО1 и Свидетель №1 со стороны следователя не было (т. 1 л.д.116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 119- 121).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Георгиевский». В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя свою работу, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Георгиевский» капитаном полиции Свидетель №3 и полицейским ОРППСП Свидетель №6, проводил профилактические мероприятия по улицам г. Георгиевска, направленные на выявления лиц, склонных к сбыту наркотических средств. Примерно в 17 часов, на <адрес>, неподалеку от <адрес> они обратили внимание на двух мужчин, которые, как ему показалось, были в состоянии опьянения, так как у обоих были изменения цвета кожного покрова, они смеялись в ситуации, не соответствующей этому, речь была чуть приторможена. Он и Свидетель №3 подошли к двум мужчинам, представились сотрудниками полиции и предоставили удостоверения. В этот момент один из мужчин достал с кармана 6 свертков из изоленты и выкинул в сторону. Он, понимая, что в действиях мужчин могут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ст.228, ст.228.1 УК РФ, потребовал мужчин представиться и объяснить, что произошло, и что находится в свертках. В действиях мужчин усматривался состав преступления, поэтому они сообщили о произошедшем в дежурную часть и вызвали следственно – оперативную группу. Двое мужчин на его требования представились ФИО1 и Свидетель №1 Свертки достал с кармана и выкинул в сторону именно ФИО1 О том, для чего он это сделал и что находилось внутри, ФИО1 и Свидетель №1 ничего не говорили. По приезду следственно – оперативной группы он сообщил следователю о произошедшем. После следователь приступил к осмотру места происшествия и изъятию свертков, в котором он не участвовал. Так как производство доследственной проверки поручено ОКОН ОМВД России «Георгиевский», то он осуществлял опрос ФИО1 и понятых, участвующих при вышеуказанном осмотре места происшествия и изъятии наркотиков. В ходе дачи объяснения ФИО1 признался, что свертки принадлежат ему, он нашел их на одной из улиц г. Георгиевска, в свертках находятся наркотики, поэтому он забрал свертки себе, чтобы потом употребить. Данную информацию подтвердили и опрошенные им понятые. После опроса ФИО1 и понятых, объяснения были приобщены к материалам доследственной проверки. Какого – либо давления на ФИО1 и Свидетель №1 не оказывалось. Со слов понятых он узнал, что в приобретении и хранении наркотиков признался только ФИО1 (т.2 л.д.103-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что он он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Георгиевский». В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя свою работу, совместно с оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Георгиевский» Свидетель №2 и полицейским ОРППСП Свидетель №6, проводил профилактические мероприятия по улицам г. Георгиевска, направленные на выявления лиц, склонных к сбыту наркотических средств. Примерно в 17 часов, на <адрес>, неподалеку от <адрес> они обратили внимание на двух мужчин, которые, как ему показалось, были в состоянии опьянения, так как у обоих были изменения цвета кожного покрова, они смеялись в ситуации, не соответствующей этому, речь была чуть приторможена. Он и Свидетель №2 подошли к двум мужчинам, представились сотрудниками полиции и предоставили удостоверения. В этот момент один из мужчин достал с кармана 6 свертков из изоленты и выкинул в сторону. Он, понимая, что в действиях мужчин могут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ст.228, ст.228.1 УК РФ, потребовал мужчин представиться и объяснить, что произошло, и что находится в свертках. В действиях мужчин усматривался состав преступления, поэтому они сообщили о произошедшем в дежурную часть и вызвали следственно – оперативную группу. Двое мужчин на его требования представились ФИО1 и Свидетель №1 Свертки достал с кармана и выкинул в сторону именно ФИО1 О том, для чего он это сделал и что находилось внутри, ФИО1 и Свидетель №1 ничего не говорили. По приезду следственно – оперативной группы следователь приступил к осмотру места происшествия и изъятию свертков, в котором он не участвовал. Какого – либо давления на Свидетель №1 и ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.106-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что трудоустроен в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Георгиевский». В его должностные обязанности входит пресечения и раскрытие преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края. 07 марта 2024 года в производство ОКОН ОМВД России «Георгиевский» поступил материал доследственной проверки по факту незаконного хранения ФИО1 свертков с наркотическим средством. Также при этом в момент обнаружения сотрудниками полиции наркотиков у ФИО1, с последним был Свидетель №1 Руководитель ОКОН ОМВД России «Георгиевский» поручил ему опросить Свидетель №1 об обстоятельствах незаконного хранения наркотических средств ФИО6 В ходе опроса Свидетель №1 был ознакомлен с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя или своих близких. В ходе опроса Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО1, находится в доверительных отношениях. 07 марта 2024 года Свидетель №1 предложил ФИО1 проехать в г. Георгиевск, чтобы погулять и провести совместно время. Они поехали в г. Георгиевск на автомобиле такси. Гуляя в г. Георгиевске, ФИО1 отходил от Свидетель №1 и был вне зоны видимости последнего. Вернувшись, ФИО1 и Свидетель №1 продолжили гулять, в момент прогулки к ним подошли сотрудники полиции, после чего, ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки свертки с наркотиком и выкинул на землю. В этот момент со слов Свидетель №1, тот в первый раз увидел и узнал, что у ФИО1 есть наркотики. Впоследствии ФИО1 рассказал приехавшему следователю, что наркотики нашел, когда отходил в туалет. Наркотики были изъяты следователем в присутствии ФИО1, Свидетель №1 и приглашенных понятых. Также Свидетель №1 рассказал, что им предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и пригласить адвоката, но они отказались. Почему отказался ФИО1, он не знает. После окончания опроса Свидетель №1 ознакомился с объяснением, подписал бланк и был отпущен (т.1 л.д.108-110).

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей либо данных о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта №20 – Э от 13 марта 2024 года, согласно выводам которого установлено, что представленное на исследование вещество, массой на момент исследования: 4,27 г, 2,72 г, 2,64 г, 2,62 г, 2,64 г, 2,52 г, содержит наркотическое средство- мефедрон (4 - метилметкатинон). На поверхности тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы мефедрона (4 - метилметкатинона) (т.1 л.д.45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года со схемой к нему, согласно которого в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в присутствии понятых, участвующих лиц ФИО1 и Свидетель №1 осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка при обнаружении 6 свертков изоленты черного цвета с упакованными внутри пакетиками с застежкой «Zip Lock» внутри которых находилось наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), которые незаконно приобрел и хранил ФИО1, свертки изъяты и упакованы соответствующим образом. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты мобильные телефоны марок «Samsung Galaxy M 30 S», «Samsung», «Tecno Nova», банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, приложением к протоколу (т.1 л.д.7-10).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 марта 2024 года, согласно которого в присутствии понятых на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1 взяты образцы смывов с пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № 54 СО ОМВД «Георгиевский» осмотрен прозрачный полимерный пакет с упакованными внутри 6 пакетами с застежкой «Zip Lock» с находящимся внутри порошкообразным веществом являющимся наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон) массой после взятия навеска 0,01 грамма для производства экспертизы, 4,26 г, 2,71 г, 2,63 г, 2,61 г, 2,63 г, 2,51 г, 10 бирками и 10 полимерными пакетами, являющимися первоначальными упаковками (т.1 л.д.111-113).

Протоколом проверки показаний на месте от 09 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии своего защитника показал на место, где он незаконно приобрел 6 свертков изоленты черного цвета с упакованными внутри 6 пакетиками с застежкой «Zip Lock» с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон) 07 марта 2024 года. Установлены географические координаты местности № в.д., район городского озера г. Георгиевска, дамба у побережья реки Подкумок, у произрастающего дерева- тополя, где ФИО1 повернул в правую сторону в направлении <адрес> и остановился у растущего дерева.(т.1 л.д.132-135).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности находящийся в административных границах г. Георгиевска Ставропольского края, имеющий географические координаты № в.д., где согласно слов ФИО1 он незаконно подобрал 6 свертков изоленты черного цвета, с упакованными внутри 6 пакетиками с застежкой «Zip Lock» с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон) (т.1 л.д.139-143).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника в служебном кабинете № 54 СО ОМВД «Георгиевский» осмотрен прозрачный пакет с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy M 30 S», банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, а также полимерный пакет с находящимся внутри мобильным телефоном марки «Samsung» неустановленной модели, информации по обстоятельствам уголовного дела не установлено (т.1 л.д.122-128).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Nova», информации по обстоятельствам уголовного дела не установлено (т.1 л.д.177-180).

Исследованное судом заключение эксперта является достоверным доказательством, так как выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал подробные признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст матери подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится в категории тяжких преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Никитина М.Ю. по соглашению, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 19 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- 6 пакетов с застежкой «Zip Lock» с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 4,26 г, 2,71 г, 2,63 г, 2,61 г, 2,63 г, 2,51 г, 10 бирок и 10 полимерных пакетов, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M 30 S», банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, мобильный телефон марки «Samsung» неустановленной модели, мобильный телефон марки «Tecno Nova», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» (квитанция №002319), - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальных издержек, в связи с участием в судебном заседании адвоката Никитина М.Ю. по соглашению, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Антипова

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2024 г. приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 19 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.