Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-4134/2023;)~М-2274/2023 2-4134/2023 М-2274/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024

УИД 54RS0007-01-2023-003488-54

Дело № 2-214/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании денежных средств уплаченных за некачественный товар в размере 159 990 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за отказ добровольно исполнить требование потребителя о возврате уплаченных денежных сумм в размере 36 797,70 руб. за период с /дата/ по /дата/; неустойки за отказ исполнить требование потребителя о проведении экспертизы качества телефона в размере 81 594 рублей 90 копеек за период с /дата/ по /дата/; почтовых расходов в размере 1023 рублей 76 копеек; расходов за проведение экспертизы в размере 4000 рублей 00 копеек, неустойки за отказ добровольно исполнить требования потребителя за период с /дата/ по день вынесения решения; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ истцом был приобретен телефон производства <данные изъяты> название модели <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> по договору розничной купли-продажи. В конце /дата/ года в указанном телефоне стали проявляться дефекты: появились вертикальная полоса затемнения экрана во всю высоту телефона и отказ работы правой стороны экрана при его открытии, что является существенным недостатком приобретенного телефона и не позволяет им пользоваться надлежащим образом.

Истец обратился в <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, в телефоне производства <данные изъяты> имеется скрытый дефект, производственного характера, проявившегося в период эксплуатации затемнением области изображения по месту естественного сгиба ЖК дисплея и отказу сенсора.

/дата/, /дата/, /дата/ истцом в адрес ответчика были направлены претензии о проведении проверки качестве телефона для возврата его стоимости. Содержание ответов на претензии сводилось к тому, что указанный телефон у ответчика истцом не приобретался, при этом также был получен ответ на претензию от производителя телефона <данные изъяты>) об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец считает, что указанные недостатки являются существенными, не позволяющими потребителю пользоваться товаром надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное и ссылаясь в обоснование своих требований на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, указав, что истец не имеет возможности представить в установленном законом порядке (письменном виде) доказательства, подтверждающие факт совершения сделки купли-продажи телефона в организации ответчика и стоимость товара, но истец полагает, что его требования верно адресованы к выбранному им ответчику.

Представитель ответчика ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поддержал доводы направленных ранее в суд письменных возражений на иск, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» является официальным импортером товаров марки <данные изъяты> что указывается на упаковке изделий, руководстве пользователя и в информационных письмах ФТС РФ, а изготовителем товара является «Компания <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Из пояснений представителя истца и текста искового заявления следует, что /дата/ истцом посредством осуществления сделки в интернет магазине был приобретен телефон производства <данные изъяты> по договору розничной купли-продажи. В конце <данные изъяты> в указанном телефоне стали проявляться дефекты: появились вертикальная полоса затемнения экрана во всю высоту телефона и отказ работы правой стороны экрана при его открытии, что является существенным недостатком приобретенного телефона и не позволяет им пользоваться надлежащим образом.

Истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, в телефоне производства <данные изъяты> имеется скрытый дефект, производственного характера, проявившегося в период эксплуатации затемнением области изображения по месту естественного сгиба ЖК дисплея и отказу сенсора.

/дата/, /дата/, /дата/ истцом в адрес ответчика были направлены претензии о проведении проверки качестве телефона для возврата его стоимости. Содержание ответов на претензии сводилось к тому, что указанный телефон у них истцом не приобретался, при этом также был получен ответ на претензию от производителя телефона <данные изъяты>) об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем суду не представлено оригинала договора с указанием приобретенного товара, указания организации продавца, поэтому суд не может установить факт наличия взаимоотношения между истцом и ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, относятся к группе технически сложных товаров (пункт 6 Перечня).

Из содержания статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» является официальным импортером товаров марки Samsung, что указывается на упаковке изделий, руководстве пользователя и в информационных письмах ФТС РФ.

Согласно Письму ФТС от 5 мая 2017 г. п 14-40/23621 «О товарных знаках компании «Samsung Electronics Со., Ltd» ООО «Самсунг Электронике Рус Компани», является одним из уполномоченных импортеров товаров марки <данные изъяты>

Как указано в оригинальном гарантийном талоне: Изготовителем товара является <данные изъяты><данные изъяты> головная компания группы <данные изъяты> производящей товары изделия) <данные изъяты>далее по тексту «Изготовитель»), находящаяся по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения товара до обнаружения недостатка прошло больше одного года. От даты передачи товара зависит применение той или иной нормы права: положения ст. 18 № 2 РФ «О защите прав потребителей» (период гарантии), п.5, 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (послегарантийный период). В зависимости от периода выявления недостатка в товаре возможно предъявление требований по качеству изделия к тому либо иному субъекту спорного правоотношения: Изготовитель, импортер (ответчик), продавец и т.д.

С учетом даты приобретения товара и даты обнаружения недостатка правоотношения сторон регулируются положениями п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года согласно которому в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, продавцу (изготовителю), если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель может предъявить требования относительно качества товара только к одному субъекту спорного правоотношения.

Таким образом, суд полагает, что импортер - ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, т.к. законодателем не предусмотрена ответственность импортера в рамках положений п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В нарушение положений п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не доказал, что «недостаток» в товаре возник до момента приобретения товара.

Недостаток возник в период эксплуатации товара. В период гарантии и позже до момента выявления недостатка истец не обращался с претензиями, требованиями относительно качества товара-предмета спора, что подтверждает вывод о возникновении недостатка в процессе эксплуатации товара потребителем.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания в послегарантийный период лежит на потребителе.

В досудебном порядке истец не предоставил ответчику доказательств периода возникновения недостатка в технически — сложном товаре и причин его возникновения, т.е. не доказано, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю.

Истцом не представлено доказательств того, что недостаток в товаре является существенным недостатком, согласно критериям установленным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.

Экспертиза, проведенная <данные изъяты> к исковому заявлению, является ненадлежащим доказательством, поскольку заключение эксперта должно обладать принципами обоснованности и проверяемости. Вопреки требованиям закона эксперт указывает на производственный характер недостатка, при этом не указывая, какие конкретно требования завода-изготовителя и/или ГОСТы нарушены при производстве спорного товара. Проверить выводы эксперта также не представляется возможным, поскольку к экспертизе прилагаются фото материалы, которые бы фиксировали факт вскрытия товара и его диагностику.

При установленных судом обстоятельствах, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ответчиком ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" не возникли правоотношения, которые регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому действие данного закона не распространяется на спорные правоотношения по данному спору и учитывая указанные истцом основания исковых требований и недопустимость суда самостоятельно определять и применять иные основания иска, подменяя тем самым истца, что влечет нарушение установленных ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ правил диспозитивности, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истца по заявленным истцом основаниям исковых требований и отказывает истцу в удовлетворении иска как необоснованных.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также, согласно выводов суда, не подлежат удовлетворению производные от требования о взыскании денежных средств за некачественный товар требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении первоначальных основных требований.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, при установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, установить которого суду не представляется возможным, так как истцом не представлено суду доказательств, позволяющих суду установить наименование лица продавца в сделке купли – продажи телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 А.ича к ООО «САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/