Решение № 2-33/2017 2-33/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-33/2017




Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику в долг <данные изъяты>. с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своего обязательства, по договору займа по возврату истцу сумму долга, в размере <данные изъяты>. не выполнил. Просит взыскать с ответчика согласно договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ФИО1 передал ответчику в долг <данные изъяты>. с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтвержден предоставленной распиской (том 1 л.д.6).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма по процентам составляет <данные изъяты>. (том 1 л.д. 4).

Следовательно, требования истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком, законны и обоснованы.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Документальных доказательств, свидетельствующих о погашении долга в полном объеме, ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Данных о том, что ФИО1 воспользовался какими-либо неблагоприятными для ответчика обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным сумму долга ответчика по договору займа с причитающимися процентами перед истцом в размере, указанном ФИО1 в исковом заявлении.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2097 руб. 70 коп., что подтверждается квитанцией в материалах дела (л.д.5).

Данные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Мидошина



Суд:

Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мидошина Т.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ