Решение № 7А-268/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 7А-268/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Алиева Л.С. Дело № 7А- 268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Худоба О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда 11 мая 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО1 № от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия коммунального хозяйства ГО «Город Калининград» МП КХ «Водоканал» отменено. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. В адрес МП КХ «Водоканал» объявлено устное замечание.

Заслушав пояснения защитника МП КХ «Водоканал» - ФИО2, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО1 № от 19 января 2017 года юридическое лицо - муниципальное предприятие коммунального хозяйства ГО «Город Калининград» МП КХ «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МП КХ «Водоканал» обратилось в суд с жалобой, указав, что при составлении постановления были допущены процессуальные нарушения, а именно акт плановой выездной проверки №48, составленный 14 декабря 2016 года не был представлен представителю МП КХ «Водоканал», также в действиях предприятия отсутствуют нарушения требований ст. 23 Закона «О недрах», а как следствие и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ. Также считает, что в данном случае возможно применение положений закона о малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, просит признать постановление незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 8.9 КоАП РФ, нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области от 13 октября 2016 года №250-П, проводилась плановая выездная проверка в отношении МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград» в результате которой установлено, что указанное юридическое лицо нарушило требования ст. 23, ст. 23.2 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а именно, пользовалось недрами при отсутствии утвержденных запасов месторождения и технического проекта разработки месторождения.

За указанное нарушение привлечено к ответственности юридическое лицо - МП КХ «Водоканал».

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что документы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, стало необходимым получать в 2016 году, что предприятием принимаются меры к устранению нарушений, а именно, до проверки Росприроднадзора устранению указанных нарушений до проведения плановой выездной проверки, заключен договор №01/420/02/16 от 12 июля 2016 года на оценку запасов подземных вод.

Для устранения указанных нарушений и получения необходимых документов, требуется привлечение третьих лиц, а и оплата значительных средств по договорам. Так же разработка и согласование проектов требуют значительного времени, по независящим от Предприятия причинам.

Учитывая характер и степень общественной опасности, отсутствие негативных последствий правонарушения, принятие действенных мер к устранению нарушений природоохранного законодательства, суд правильно посчитал совершенное МП КХ «Водоканал» правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.

Решение судьи соответствует закону.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда 11 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова