Решение № 2-688/2018 2-688/2018~М-672/2018 М-672/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2 ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 «о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими средствами»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор займа, по которому передала ответчице <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был определен следующий порядок (график) возврата денежной суммы и вознаграждения за ее использование: ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по <данные изъяты> рублей, затем до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. То есть всего она должна была вернуть <данные изъяты> рублей. Ответчица исполняла обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ вернула только <данные изъяты> рублей, всего выплачено в счет погашения долга <данные изъяты> рублей. На требования, в том числе письменные, ответчица отказалась вернуть долг, поэтому истица просила взыскать с ответчицы в счет погашения долга <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей предусмотренных договором процентов. В связи с нарушением ответчицей срока возврата долга истица также просила взыскать с нее в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. с суммы основного долга, и в сумме <данные изъяты> руб. с предусмотренных договором процентов. Также просила взыскать судебные расходы и расходы по оплате юридической помощи.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по указанным основаниям, пояснив, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, об уважительности причины своей неявки на сообщила, ее представитель в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что договор не предусматривал уплату процентов, так как такого слова в нем нет, дополнительное соглашение по графику платежей с учетом неких дополнительных сумм ответчица писала собственноручно, но просто так, поэтому размер долга составляет всего <данные изъяты> рублей с учетом выплаченной суммы <данные изъяты> рублей, но платить ответчице нечем, так как, являясь хозяйкой нескольких магазинов, в настоящий момент испытывает большие финансовые трудности и у нее много других долгов.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчицы, показания свидетеля М.Н., показавшей, что ФИО2 сама предложила истице дать ей в долг указанную сумму под проценты и сама обещала погашать долг частями, причем первые полгода только в виде процентов по <данные изъяты> рублей, а затем начинать выплаты по основному долгу по <данные изъяты> рублей с процентами, что она сама лично и указала в расписке;

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал уплату вознаграждения за пользование займом и график погашения долга. Согласно данного договора предусматривалась уплата долга по частям – по <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчица приняла на себя обязательство уплачивать истице ежемесячное вознаграждение за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, затем в счет погашения долга ежемесячно <данные изъяты> числа выплачивать по <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячного вознаграждения в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ с последним платежом по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей выплатить <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании подлинником расписки, составленной собственноручно ответчицей ФИО2. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчицы о том, что дополнительное соглашение, а именно график погашения долга с указанием размера ежемесячного вознаграждения за пользование займом, не имеет отношения к договору и внесен ответчицей в расписку «просто так», без возникновения каких-либо обязательств по уплате процентов (вознаграждения в твердой сумме) с ее стороны, поскольку данный довод противоречит составленной и подписанной самой ответчицей расписке. Тот факт, что данная расписка составлена и подписана именно ответчицей ФИО2 ее представителем не оспаривалось.

Доказательств исполнения договора займа ответчица в судебное заседание не представила, из пояснения истицы усматривается, что ФИО2 исполняла обязанности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также уплатила <данные изъяты> рублей, отказавшись выплатить предусмотренную графиком погашения долга сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею вновь уплачено в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, иных платежей по договору ответчица не производила. Таким образом, поскольку вознаграждение за пользование суммой займа сторонами определено в твердой сумме, а ДД.ММ.ГГГГ ответчицей произведена выплата в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> рублей при предусмотренной графиком погашения сумме в <данные изъяты> рублей в счет основного долга и <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов (вознаграждения за пользование займом), суд находит, что ею произведена выплата предусмотренного договором вознаграждения и частичное погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся непогашенной сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Поскольку окончательный срок возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, но указанная в договоре сумма не была возвращена истице, она подлежит взысканию с ответчицы в ее пользу.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Поскольку договором не была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, суд находит обоснованным требование истицы о начислении на сумму долга процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истица просит взыскать указанные проценты со следующего дня, следующего за датой окончательного возврата долга – с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд. Исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период образования задолженности (на 15.01.2018 г., 7,75 % годовых, с 12.02.2018 г. – 7,5 %, с 26.03.2018 г. – 7,25 %) размер процентов, подлежащих начислению на сумму долга - <данные изъяты> рублей, за указанный период составил <данные изъяты> рубля.

Требований о взыскании процентов за иной период (с даты образования задолженности согласно графика погашения займа и за период нахождения дела в суде) не заявлено.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в счет процентов за пользование суммой займа в предусмотренный договором период (вознаграждения в твердой сумме) <данные изъяты> рублей, поскольку выплата данного вознаграждения предусмотрена договором между сторонами. Требований о взыскании остальных сумм вознаграждения, предусмотренных договором, не заявлено.

Суд не находит оснований для начисления процентов на сумму задолженности на данную сумму вознаграждения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку по своей природе данное вознаграждение является процентами за пользование суммой займа, начисление процентов на данные проценты (штрафных процентов) договором не предусмотрено, статья 395 ГК РФ также не предусматривает возможность начисления процентов на предусмотренные договором проценты. В этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истица понесла расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Госпошлина подлежит возмещению истице за счет ответчицы исходя из удовлетворенной судом суммы (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.. Также возмещению подлежат расходы истицы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 «о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими средствами» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 298 000 рублей основного долга, 6 000 рублей предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа, 9 672 рубля 74 копейки неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 6 336,73 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридической помощи. Всего взыскать 325 009 (триста двадцать пять тысяч девять) рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить, что решение в окончательно форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.