Решение № 2-356/2018 2-356/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-356/2018Краснощековский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-356/2018 Именем Российской Федерации 24 октября 2018 года с. Краснощёково Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Суворовой Н.С., при секретаре Быстрянцевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 27.12.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44247 рублей 79 копеек под 27 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 28.03.2014 года, на 12.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1417 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2014 года, на 12.09.2018 года суммарная задолженность просрочки составила 1553 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37857,66 рублей. По состоянию на 12.09.2018 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 88671 рубль 61 копейка, из них: - просроченная ссуда – 19472,16 руб., - просроченные проценты – 316,26 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 65788,41 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3094,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 88671 рубль 61 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2860 рублей 15 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, просил уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, т.к. <данные изъяты>. Просрочку по выплате кредита допустил из- за своей болезни. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 27.12.2013 года был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 44247 рублей 79 копеек под 27 % годовых сроком на 24 месяца.. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был открыт счет, на который 27.12.2013 года зачислена сумма кредита в размере 44247 рублей 79 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Согласно п.п. 5.2. Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик не своевременно вносил платежи в пользу кредитора в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, а с декабря 2015 года по настоящее время вообще прекратил вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, т.е. не исполняет принятые на себя по договору обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором о потребительском кредитовании №, расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, а также другими материалами дела. Согласно представленного истцом расчета у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в сумме 88671 рубль 61 копейка, из них: - просроченная ссуда – 19472,16 руб., - просроченные проценты – 316,26 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 65788,41 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3094,78 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 65788 руб. 41 коп., начисленная истцом по ссудному договору несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, имущественное и семейное положение ответчика, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита до 15 000 рублей. Оснований для понижения штрафных санкций за просрочку уплаты процентов суд не усматривает. На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1336 руб. 50 коп. за предъявления иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по соглашению № от 27.12. 2013 года по состоянию на 12 сентября 2018 года в размере 37 883 руб. 20 коп., из них: просроченная ссуда – 19 472,16 руб., просроченные проценты 316,26 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 15 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 094 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 1336 руб. 50 коп., а всего 39 219 руб. 70 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.С. Суворова Суд:Краснощековский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Суворова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-356/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |