Решение № 2А-711/2021 2А-711/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-711/2021

Дело № 2а - 711/2021

22RS0011-02-2021-000008-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при помощнике судьи Кузик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю) о признании незаконными действий судебного пристава. В обоснование требований указала, что является стороной исполнительного производства № от ***. *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.21 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство -ИП, был выдан ***, соответственно, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления данного судебного приказа к исполнению истек ***. Из материалов исполнительного производства видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя ООО МКК «Арифметика» принято ***, т.е. за сроками давности предъявления исполнительных документов. До этого срока заявлений о возбуждении исполнительного производства от взыскателя не поступало. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства № датой выдачи судебного приказа № указана дата выдачи дубликата – ***, а также неизвестно на каком основании судебный пристав указывает, что он вступил в законную силу ***, если согласно положениям действующего законодательства судебный приказ вступает в силу в течение 10 дней с момента его вынесения. Статьей 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что 3-х годичный срок предъявления судебного приказа к исполнению исчисляется со дня его выдачи. Из анализа вышеуказанной нормы следует, что дубликат судебного приказа, выданный судом, не является самостоятельным исполнительным документом. Дубликат представляет собой второй экземпляр исполнительного документа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является общим. В случае пропуска срока предусмотрена возможность его восстановления по заявлению взыскателя на основании судебного постановления. Выдача дубликата исполнительного документа не продлевает срок предъявления его к исполнению. Законом не предусмотрено право взыскателя предъявить дубликат исполнительного документа в службу судебных приставов в течение трех лет со дня выдачи дубликата. Необоснованное продление сроков исполнительного производства, в том числе, исчисляемых с даты выдачи дубликата исполнительного документа, ущемляют права должника, на которого возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный законом. Более того, требования, содержащиеся в судебном приказе, а именно, задолженность по договору займа № от *** административным истцом оплачивалась, данные обстоятельства подтверждаются чеками об оплате. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия судебного пристава-исполнителя подавалась, действия судебного пристава были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием того, что срок предъявления исполнительного документа нужно исчислять с момента выдачи дубликата исполнительного листа – с ***. Административный истец просит: 1) признать незаконным постановление судебного пристава от *** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; 2) признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства № от ***; 3) обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от ***.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника отдела (вр.и.о. начальника отдела) – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО Микрокредитная компания «Арифметика».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Полагал, что срок предъявления исполнительного документа следует считать с момента вынесения судебного приказа, а не его дубликата. Кроме того, указал, что к жалобе в порядке подчиненности ими прилагались чеки, подтверждающие, что остаток задолженности составлял около , однако, вр.и.о. начальника отдела в ответе на жалобу указал, что доказательства заявителем не были представлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника отдела (вр.и.о. начальника отдела) – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 поступил судебный приказ № , выданный мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края, вступивший в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность в размере руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО Микрокредитная компания «Арифметика», адрес взыскателя: .... В соответствии со ст.31 ФФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, в соответствии со ст.13 судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. *** в соответствии со ст.13, 14, 30 ФЗ «об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № . Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ № от *** в отношении ФИО1 выдан ***, таким образом, срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению не пропущен. Какие-либо документы, подтверждающие оплату задолженности, должником представлены не были.

Представитель заинтересованного лица ООО Микрокредитная компания «Арифметика» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № , оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что *** и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа № от *** в сумме руб. коп., проценты в размере руб. коп., пени в размере руб. коп., расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп., всего руб. коп.В соответствии с ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела № по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, *** представитель ООО МКК «Арифметика» обратился на судебный участок №8 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № от ***, в связи с его утратой при транспортировке.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** требования заявителя удовлетворены, ООО МКК «Арифметика» выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № – судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска АК от ***.

*** ООО МКК «Арифметика» дубликат судебного приказа № с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из ч.3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из анализа указанных норм права и установленных выше обстоятельств по делу суд полагает, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 на момент предъявления исполнительного документа отсутствовали, поскольку со дня выдачи ООО МКК «Арифметика» дубликата судебного приказа (***) до момента его предъявления на исполнение (***) прошло чуть более пяти месяцев.

Установив, что дубликат судебного приказа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика».

Ссылка административного истца, изложенная в административном иске, о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является общим, и в случае пропуска срока предусмотрена возможность его восстановления по заявлению взыскателя, судом отклоняется, поскольку именно мировой судья при выдаче дубликата исполнительного листа обязан проверять пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела № по заявлению ООО МКК «Арифметика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 на момент предъявления взыскателем ООО МКК «Арифметика» заявления о выдаче судебного приказа (***) срок предъявления судебного приказа № , вступившего в законную силу ***, к исполнению не истек, доказательств наличия исполнительного документа суду не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу об утрате исполнительного документа и о наличии оснований для выдачи дубликата судебного приказа.

Поскольку дубликат судебного приказа был выдан мировым судьей взыскателю, судебный пристав-исполнитель при предъявлении ему на исполнение этого исполнительного документа не вправе оценивать законность действий мирового судьи.

Указание ФИО1 на оплату задолженности по договору не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку при возбуждении исполнительного производства данное обстоятельство правового значения не имело (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

*** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № .

В соответствии с ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В результате проведенной проверки обоснованности доводов заявителя было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № , выданный судебным участком №8 г. Рубцовска Алтайского края *** по делу № , вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере р. В отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО Микрокредитная компания «Арифметика», возбудила исполнительное производство № . Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документа. В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство № , копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ, для сведения. Согласно ч.3 ст.21 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, указанный судебный приказ был выдан ***. Таки образом, в ходе рассмотрения жалобы доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

*** Вр.и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Суд полагает, что жалоба административного истца в порядке подчиненности была рассмотрена по существу должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам рассмотрения жалобы принято постановление об отказе в ее удовлетворении, оспариваемое постановление от *** не противоречит положениям ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в адрес административного истца.

Так как незаконность оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов судом не установлена необходимости возложения обязанности по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от *** также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук