Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1573/2019

№ 2-1573/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки в виде пристройки площадью 11, 2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности с учетом реконструкции,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки в виде пристройки площадью 11, 2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требования указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес> расположен жилой дом с пристройками литер «А, А1, А2, А3, а, а1, а2, а4, а7», «Б, б, б1, б2, б3, б4», объекты вспомогательного использования. Собственником жилого помещения – <адрес> по указанному адресу ФИО1 выполнена реконструкция жилого дома с пристройками литер «А, а, а1, а3» путем частичного демонтажа литер «а1», возведения пристройки площадью застройки 11, 2 кв. м по ул. <адрес> без разрешения на строительство (реконструкцию). Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешения на строительство объектов капитального строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию на данный земельный участок не выдавались. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2018 г. сведения о правообладателях земельного участка по указанному адресу отсутствуют. Квартира № по ул. <адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара принадлежит на праве собственности ФИО1 В отношении пристройки площадью 11 2 кв. м отсутствует разрешительная документация. В связи с этим просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенную пристройку площадью застройки 11, 2 кв.м., расположенную по <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности с учетом реконструкции. В обоснование требований указала, что на основании договора № от 21.04.2014 г. о передаче в собственность квартиры является собственником жилого помещения - квартиры № общей площадью 63, 7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63, 7 кв. м. Право на земельный участок не зарегистрировано, однако в силу закона земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений этого дома. Ранее на основании типового договора найма жилого помещения от 24.11.1974 г. указанная квартира была предоставлена ФИО5, матери истца, на состав семьи. На основании решения Октябрьского РСНД № от 07.02.1986 г. ФИО5 на состав семьи в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий была предоставлена освободившаяся квартира №, которая была присоединена к квартире № в последующем квартира состояла из помещений: литер «А» в составе помещений № 7 жилая комната площадью 17, 4 кв. м, № 9 жилая комната площадью 21, 3 кв. м, № 17 жилая комната площадью 6, 5 кв. м, № 18 жилая комната площадью 8,2 кв. м; литер «а» - помещение № 26 подсобное помещение площадью 3, 4 кв. м; литер «а1» помещение № 27 веранда площадью 11, 3 кв. м; литер «а3» помещение № 25 кухня площадью 6, 9 кв. м. Ввиду отсутствия удобств и ветхости деревянной пристройки литер «а1» ФИО5 обратилась в МВК Центрального округа с заявлением о получении разрешения на строительство кирпичной пристройки с увеличением площади на месте ветхой деревянной веранды. От совладельцев было получено согласие, также была согласована пожарная часть, РЭП №13 г. Краснодара. 18.07.2001 г. заявление ФИО5 рассмотрено МВК. Со слов матери, ФИО5, ФИО1 было известно, что строительство разрешено. В связи с чем частично была демонтирована пристройка литер «а1» и возведена пристройка площадью 11, 2 кв. м. После этого были получены согласия горгаза, водоканала, электросетей, сделана геодезическая съемка, документы переданы в администрацию на рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО1 стало известно только из иска администрации муниципального образования город Краснодар о том, что пристройка не была оформлена при жизни матери. В связи с этим просит сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ней право собственности на квартиру <адрес> с учетом реконструкции пристройки площадью 11, 2 кв. м.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просит отказать в его удовлетворении. Поддержал встречный иск, просит его удовлетворить.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные ФИО1 встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар – отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 63, 7 кв. м - <адрес>, на основании договора № от 21.04.2014 г. о передаче в собственность квартиры и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме.

Собственниками других жилых помещений и пристроек к ним, расположенных по адресу: <адрес>, являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в центральной общественно-деловой зоне застройки (ОД.1) и расположен под многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, то любое уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Между совладельцами сложился порядок пользования жилыми помещениями, ФИО1 пользуется жилым помещением № – литер «А, а, а1, а3» по адресу: <адрес>

Согласно акту Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар № от 22.11.2018 г. проверки соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке выявлены нарушения, а именно: невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в реконструкции жилого дома литер «А, а, а1, а3» путем частичного демонтажа литера «а1» и возведения пристройки без разрешения на реконструкцию.

22.11.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Как установлено судом, на основании типового договора найма жилого помещения от 24.11.1974 г. <адрес> площадью 36 кв. м была предоставлена ФИО5 - матери истца.

Решением Октябрьского РСНД №.66 от 07.02.1986 г. в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий ФИО5 была предоставлена освободившаяся квартира №, которая была присоединена к квартире №.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения <адрес> квартира состояла из помещений: литер «А» в составе помещений № 7 жилая комната площадью 17, 4 кв. м, № 9 жилая комната площадью 21, 3 кв. м, № 17 жилая комната площадью 6, 5 кв. м, № 18 жилая комната площадью 8,2 кв. м; литер «а» - помещение № 26 подсобное помещение площадью 3, 4 кв. м; литер «а1» помещение № 27 веранда площадью 11, 3 кв. м; литер «а3» помещение № 25 кухня площадью 6, 9 кв. м.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия удобств и ветхости деревянной пристройки литер «а1» ФИО5 обратилась в МВК Центрального округа с заявлением о получении разрешения на строительство кирпичной пристройки с увеличением площади на месте ветхой деревянной веранды.

18.07.2001 г. заявление ФИО5 рассмотрено МВК.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами технических паспортов, экспликациями и топосъемкой по ул. им. М. Седина, 31 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Из письма от 06.03.2019 г. № департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар следует, что МВК осуществляют свою деятельность с 12.08.2010 г. и не является правопреемником межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального округа г. Краснодара действовавшей ранее. Правопреемником является ДГХиТЭК. Документы в отношении спорной квартиры в ДГХиТЭК отсутствуют, информации о наличии документов и месте их хранения нет.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла названной нормы права, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Следовательно, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в г. Краснодаре и т.д.

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №п.6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен реконструированное жилое помещение, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – одноэтажный многоквартирный жилой дом.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 г.), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с этим определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.05.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 17.07.2019 г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара, экспертами установлено, что реконструированный объект литер «а» и литер «а1», расположенные по адресу: <...> соответствуют градостроительным и иным правилам и требованиям.

В соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, требования противопожарных расстояниях между зданиями различной степени огнестойкости, изложенные в таблице 11 Федерального закона, требования отменены (Федеральный закон от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ). В настоящее время, в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В ходе проведенного исследования экспертами установлено, что наружные стены, проемы в которых занимают менее 25 % от площади стены, могут создавать противопожарные преграды между исследуемыми объектами и соседними строениями, что в совокупности с пространственным расположением строений на земельном участке, может препятствовать распространению пожара на соседние здания, сооружения.

Исследуемое строение литер «а» - пристройка отвечает требованиям надежности, безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не влияет на эксплуатацию земельных участков смежных землепользователей.

Техническое состояние исследуемого строения литер «а1» - веранда можно отнести к категории 3 – не совсем удовлетворительное. Для продолжения эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций.

В ходе проведенного исследования установлено, что исследуемый объект литер «а1» - веранда в результате реконструкции претерпел изменения только в уменьшении общей площади. Технические характеристики конструктивных элементов объекта остались в первоначальном состоянии.

Решения по реконструкции несущего остова пристройки литер «а» обеспечивают геометрическую неизменяемость каркаса и несущую способность объектов в время эксплуатации, за счет чего обеспечивается его механическая безопасность, что соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 г. № 725/пр.

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Сторонами не указано на какую-либо недостаточную ясность и неполноту заключения эксперта.

Кроме того, никаких ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы представителем ответчика в установленном законом порядке в судебном заседании не заявлено.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обращалась с заявлением о сохранении квартиры <адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара в реконструированном виде.

Судом установлено, что ФИО1 об отсутствии разрешения на сохранение в реконструированном виде вышеуказанной квартиры стало известно из искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки.

Данный факт представителем администрации муниципального образования город Краснодар не оспаривался.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса пристройки площадью застройки 11, 2 кв. м по <адрес> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, поскольку помимо ссылки на отсутствие разрешения на строительство, администрацией муниципального образования город Краснодар не указано ни одного основания, по которому спорный объект недвижимости подлежит сносу.

За все время рассмотрения настоящего гражданского дела исковые требования администрацией муниципального образования город Краснодар в установленном порядке не изменялись и не уточнялись.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В данном случае реконструированная квартира является единственным жильем ФИО1, расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, может быть использована по своему функциональному назначению, права и интересы граждан и совладельцев не ущемляет, письменные согласия которых имеются, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 встречного требования.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд учитывает также то, что в ином порядке, кроме судебного, ФИО1 не может разрешить вопрос об оформлении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки в виде пристройки площадью 11, 2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар.

Сохранить квартиру № 9, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом пристройки площадью 11, 2 кв. м.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру № 9, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом пристройки площадью 11, 2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий -

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2019 г.