Постановление № 5-637/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-637/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода ФИО1 (<...>),

рассмотрев 02 сентября 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

с участием ФИО2 и инспектора ДПС ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 31.08.2020 года, в 11 час. 05 мин., в районе <адрес>, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства «пленочное покрытие», ограничивающую обзорность с места водителя.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Инспектор ДПС пояснил, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела, и с учетом материального положения, считает, что возможно назначить тому наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 2 и 12 Закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3 "О полиции" в обязанности сотрудников полиции входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; его объяснениями; копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в отношении последнего, от 07.08.2020 г. и 31.08.2020 г.; требованиями о прекращении правонарушения от 07.08.2020 г. и 31.08.2020 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО2, 31.08.2020 года, в 11 час. 05 мин., в районе <адрес>, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства «пленочное покрытие», ограничивающую обзорность с места водителя.

На основании права представленного сотрудникам полиции и в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 31.08.2020 г.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что 07.08.2020 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 было вынесено постановление, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял ФИО2 требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств к светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, инспектором ДПС на основании права представленного сотрудникам полиции, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 было вынесено требование о прекращении правонарушения от 07.08.20720, из которого следует, что на него возложена обязанность в десятидневный срок, то есть до 17.08.2020 прекратить совершение вышеуказанного правонарушения и впредь не допускать данное административное правонарушение либо не эксплуатировать автомобиль, которым он на момент остановки управлял, без устранения нарушения.

В дальнейшем, 31.08.2020 инспектором ГИБДД в отношении ФИО2 повторно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Таким образом, при рассмотрении дела, факт невыполнения ФИО2 законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение.

При составлении протокола, ФИО2 указал, что был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение Правил дорожного движения, а именно, тонировки, замечаний по содержанию протокола не имел, что заверил своей подписью.

ФИО2, зная о запрете управления транспортным средством в нарушение технического регламента, не привел транспортное средство в надлежащее состояние, и во второй раз в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, имеет возможность оплатить штраф, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обязать ФИО2 произвести уплату суммы административного штрафа на расчетный счет №<данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, получатель штрафа УФК по Белгородской области (УМВД по <...> «ж») в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись