Постановление № 1-127/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск «30» октября 2017 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Назарова В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Гришина С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Пушкарева И.В., <данные изъяты>,

потерпевшего: Д. А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце мая 2015 года, в дневное время (точная дата и время в ходе расследования не установлены), ФИО1 правомерно находился во дворе <адрес>, где выполнял строительные работы. В указанное время ФИО1 обратил внимание на бензиновую виброплиту неустановленной в ходе следствия марки и модели, принадлежащую Д. А.С., которая находилась во дворе вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной бензиновой виброплиты, с целью ее личного использования.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 с целью перевозки бензиновой виброплиты, через средства массовой информации установил абонентский номер неустановленного в ходе следствия лица, осуществляющего грузовые перевозки на автомашине «Газель». После чего, ФИО1 осуществил телефонный звонок вышеуказанному лицу и сообщил заведомо ложные сведения о том, что необходимо осуществить перевозку принадлежащей ему бензиновой виброплиты. Неустановленное в ходе следствия лицо, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласилось, после чего вышеуказанные лица заранее договорились о дате, времени и месте встречи.

Реализуя свой преступный умысел, в конце мая 2015 года, в дневное время суток (точная дата и время в ходе следствия не установлены) согласно ранее достигнутой договоренности. ФИО1 встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, осуществляющим грузовые перевозки на а/м «Газель» с неустановленным гос. номером, на въезде в <адрес>. После чего, вышеуказанные лица на автомашине «Газель» гос.номер, которой в ходе следствия установлен не был, прибыли к <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым (условным) номером: <данные изъяты>.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея разрешение Д. А.С. на свободный доступ на территорию вышеуказанного дома, ФИО1 при помощи имеющегося при себе ключа открыл калитку и прошел во двор <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял с территории вышеуказанного дома, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Д. А.С. бензиновую виброплиту неустановленной в ходе следствия марки и модели, стоимостью 22700 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы №<номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

После чего, ФИО1 погрузил похищенную бензиновую виброплиту в автомашину «Газель», и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. А.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22700 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Д. А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как потерпевший с подсудимым примирился, ФИО1 загладил причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него, суд находит ходатайство потерпевшего Д. А.С., подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшим Д. А.С. добровольно и осознанно заявлено ходатайство о примирении с подсудимым, причиненный вред заглажен, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова