Приговор № 1-127/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием: гособвинителя - помпрокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО3, адвокатов Антонова В.А. и Лышковского А.В., подсудимых ФИО4 и Белявского, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Белявского, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обоих - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 иБелявский виновны в грабеже, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и Белявский 15 января 2017 года в период времени с 08 часов по 08 часов 55 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) договорились совершить хищение из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью хищения ФИО4 и Белявский в качестве посетителей вошли в вышеуказанное время в названный магазин, работающий по принципу самообслуживания покупателей. В том магазине подсудимые, действуя согласно ранее распределенных между ними ролей, со стеллажа, находившегося в торговом зале, каждый изъяли по нескольку упаковок кофе «Якобс Монарх Миликано», - всего оба подсудимых совокупно завладели семью упаковками кофе, общей их стоимостью 3073 рубля, принадлежащими ООО «<данные изъяты>».

После этого ФИО4 и Белявский каждый спрятали упаковки кофе во внутреннюю часть курток, надетых на соответствующего подсудимого, и, удерживая при себе похищаемый кофе, стали выходить из магазина, минуя без оплаты товара кассовые терминалы.

В это время действия Белявского и ФИО4 по хищению кофе стали заметны для кассира ФИО, находившейся тогда возле выхода из магазина. ФИО потребовала от ФИО4 и Белявского остановиться, и попыталась их задержать. ФИО4 и Белявский, осознавая, что завладение ими упаковками с кофе стало заметно продавцу, желая распорядиться похищаемым, уклонились от возврата упаковок кофе. Каждый подсудимый, осознавая, что действия обоих соучастников переросли в грабёж, удерживая при себе похищаемые упаковки кофе, игнорировали требования ФИО, и продолжали пытаться выйти из магазина.

ФИО4 при этом, действуя согласованно с Белявским, с целью удержания обоими виновными похищаемых упаковок кофе, оттолкнул ФИО в плечо, - тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья. От этого толчка ФИО испытала физическую боль, но вреда её здоровью причинено не было.

После этого подсудимые, удерживая при себе похищенный кофе, - оба при этом воспользовавшись применённым ФИО4 к ФИО насилием как способом удержания похищенного, - убежали из магазина и скрылись с места совершения преступления, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению.

Позже в стадии расследования дела причинённый ООО «<данные изъяты>» ущерб был возмещён.

Подсудимые ФИО4 и Белявский вину признали полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО4 и Белявским были заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данные ходатайства были поддержаны подсудимыми в судебном заседании. ФИО4 и Белявский пояснили, что ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; ФИО4 и Белявский осознают характер и правовые последствия заявленных ходатайств, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты подсудимых в суде поддержали ходатайства ФИО4 и Белявского.

Прокурор в суде не возражал против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

При ознакомлении с материалами оконченного предварительным следствием дела (т.2 л.д.41,42) оба потерпевших письменно согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемых квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимых.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО4 и Белявского по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное ФИО4 и Белявскому, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО, представителя потерпевшего юридического лица ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, признательными показаниями самих ФИО4 и Белявского, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и осмотра CD-R диска и просмотра видеозаписи камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>».

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемых на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личностях подсудимых:

ФИО4 - не имеющего судимости; характеризуемого в целом отрицательно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника, принявшего меры к возмещению причинённого преступлением ущерба, страдающим не исключающим вменяемости <данные изъяты> (что является смягчающими вину обстоятельствами),

Белявского - судимого, характеризуемого в целом удовлетворительно; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении соучастника, страдающего не исключающим вменяемости <данные изъяты>, принявшего меры к возмещению причинённого преступлением ущерба (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить лишь к ФИО4 при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием обоим подсудимым избирает лишение свободы без дополнительных наказаний, ФИО4 - условно.

Так как Белявский совершил настоящее тяжкое преступление, будучи ранее судимым к условному лишению свободы, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ сохранение условного осуждения по двум предыдущим приговорам невозможно, и суд отменяет то условное осуждение, назначая окончательное наказание по совокупности трёх приговоров.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает, а также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

видеодиск с видеозаписью камеры наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», - подлежит хранению при деле, как несущий информацию доказательственного значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и с применением положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО4:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Белявского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и с применением положений ч.ч.1, 5 ст. 62, УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.ст. 70,74 УК РФ, условное осуждение Белявского, установленное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ суда и от ДД.ММ.ГГГГ суда, отменить, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по настоящему приговору, окончательно - по совокупности трёх приговоров, - установив Белявскому наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с содержанием этого осуждённого в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белявскому - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - изменить на содержание под стражей, взяв Белявского под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания Белявским наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания Белявским наказания период содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: видеодиск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи ими апелляционных жалоб ФИО4 и (или) Белявский будут вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ