Решение № 12-53/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-53/2024

№ 12-53/2024

УИД 18MS0052-01-2024-000047-58


Решение

18 марта 2024 года с. Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республики ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 18 января 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

ФИО2 был признан виновным в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выражает несогласие с состоявшимся в отношении ФИО2 судебным постановлением, полагая, что действия лица надлежало квалифицировать по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заявитель старший инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республики ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалованном должностным лицом постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 18 января 2024 года в 02 часа 10 мин. на 9 км автодороги объездная от Можгинского до Якшур-Бодьинского трактов Удмуртской Республики ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №.

Из содержания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, что согласно информационным учетам Госавтоинспекции, ФИО2 16 апреля 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб., который ФИО2 на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности водителя, лишенного права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ 16 апреля 2021 года, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении также этими сведениями не располагало.

К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от 16 апреля 2021 года не приложена, сведений об исполнении данного постановления для установления факта повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не представлено.

Должностным лицом не представлено доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, не усматриваю.

В представленных материалах дела отсутствуют противоречия или неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО2 мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному, представленным доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление мировым судьей мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мировым судьей назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, предусмотренное санкцией статьи, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется.

На момент подачи должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 отбыл административное наказание в виде административного ареста.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 января 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 18 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Гараева