Решение № 2-41/2024 2-41/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024

УИД:22RS0052-01-2024000021-59

Дело №2-41/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Коротких М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту решения – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. <дата>, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту «Русский стандарт» № (далее по тексту решения – Договор о карте).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<дата> банк открыл клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

<дата> клиентом было снято с карты наличными 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 755 рублей 01 копейка не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Мировым судьей по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, который отменен определением мирового судьи.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 57 613 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просил применить к заявленным исковым требованиям сроки исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленные в материалах дела заявление ответчика ФИО1 от <дата> подтверждает факт того, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. <дата>, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемых в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

<дата> банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

<дата> клиентом было снято с карты наличными 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 755 рублей 01 копейка не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

Получение и пользование ФИО1 кредитной картой «Русский стандарт» ответчиком не оспорено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).Из текста искового заявления, представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик в период действия договора о карте допускала просрочку платежей. Данное обстоятельство ответчиком, также не оспорено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о карте нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 усматривается, что задолженность ответчика по договору о карте по состоянию на <дата> составляет 57613 рублей 67 копеек.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик ФИО1 ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

Исходя из условий заключительного счета-выписки, банк предоставил заемщику срок оплаты долга по договору кредитной карты до <дата>.

Судом установлено, что истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 66 756 рублей 00 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 66 756 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного законом срока на предъявление данного заявления более чем в 14 лет.

Суд полагает, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» исковым требованиям пропущен, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Фролов