Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-618/2020

Дело № 2-618/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 03 сентября 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Медведеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый дом» в котором просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 С и ООО «Новый Дом» (ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) на выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> А <адрес>. Взыскать с ООО «Новый Дом»: 224 200 рублей - денежные средства оплаченные по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 400 000 рублей - неустойка (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы; 10 000 (десять тысяч) рублей - в возмещение причиненного морального вреда; 317 100 (триста семнадцать тысяч сто) рублей - штраф за несоблюдение в добро-вольном порядке удовлетворения требований потребителя; 235 (двести тридцать пять) рублей 34 копейки понесенных почтовых расходов; расходы на оплату юридических услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мною, ФИО1 С (далее Истец, Заказчик), и ООО «Новый Дом» (ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) (далее Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда №. В силу п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В силу п. 1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием (приложение № к Договору): Ремонтные работы (далее - работы). Техническое задание Приложением № к договору) предусматривает выполнение следующих ремонтных работ: 1) Демонтажные работы (полы, перегородки); 2) Устройство полов деревянных; 3) Пробивка проема; 4) Расширение дверной коробки; 5) Монтаж перегородок ГВЛ; 6) Сплошное выравнивание стен сухими смесями; 7) Электромонтажные работы (прокладка кабеля, установка розеток и выключателей); 8) Устройство теплых полов; 9) Установка межкомнатных дверей. Пунктом 1.4. договора установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1.5. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Сумма договора составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей (пункт 2.1. договора). Размер платежа составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей (пункт 2.3.). Во исполнение условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты ремонтных работ, на расчетный счет ООО «Новый Дом» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 174 200 (сто семьдесят четыре тысячи двести) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты ремонтных работ истец уплатил ответчику 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской директора ООО «Новый Дом» ФИО3 С от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 1.4. договора, ответчик до настоящего времени не выполнил предусмотренные договором работы. Акты сдачи - приемки работ не оформлялись, истцом не подписывались.

В судебном заседании ФИО1 С поддержала иск и пояснила суду, что заключала договор на сумму 400 000 рублей. 224 000 рублей она заплатила ответчику. Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы, но ремонт квартиры не был сделан. Она решила расторгнуть договор и вернуть деньки, направила претензию, на что ей отказались вернуть деньги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Директор ответчика ФИО3 С получил СМС-уведомление, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, нахожу заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проживающая в <адрес>А <адрес> ФИО1 С заключила с ООО «Новый Дом» договор на ремонт внутренних помещений квартиры. Стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 400 000 рублей. ФИО1 С за работы было оплачено 224 000 рублей. Ремонт не был завершен в срок. В связи с тем, что ответчиком в установленный срок работы, предусмотренные договором подряда, выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства ввиду длительного невыполнения работ. Ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской директора ООО «Новый Дом» ФИО3 С от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму 224 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку срок выполнения работ был просрочен и сумма неустойки в несколько раз выше стоимости работ, а цена выполнения работ составляет 400000 рублей, то неустойка должна составлять с учетом требований пункта 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» 400000 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что принятые авансом деньги в сумме 224 200 рублей были возвращены ФИО1 С, то указанная сумма также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 314 600 рублей.

Поскольку истица понесла расходы в сумме 19239 рублей 14 копеек (подготовка искового заявления, почтовые расходы, участие представителя в деле), связанные с рассмотрением дела, эта сумма подлежит также взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1 С 224 200 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 314 600 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 19239 рублей 14 копеек, а всего 963 039 (девятьсот шестьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 14 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН<***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме 12 638 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов