Приговор № 1-21/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

ОВД-№ Прокуратура №

Суд №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

подсудимого - ФИО2 ФИО12,

защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

а также потерпевшей - ФИО3,

представителя потерпевшей – специалиста управления социальной защиты населения администрации <адрес> – ФИО1 ФИО13, по доверенности от 27.01.2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов <данные изъяты> школы, ограниченно военнообязанного, неработающего, неженатого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 226; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в <адрес> в <адрес>, решил открыто похитить у ФИО3 золотые украшения для последующей их продажи. Реализуя задуманное в указанное время подсудимый ФИО2 пришел в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3. Умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей, взял руку ФИО3 и против ее воли, причиняя физическую боль, с усилием снял с пальца потерпевшей золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты>, после чего так же против воли потерпевшей, отстранив руки ФИО3 от ушей, которыми она прикрывала находящиеся в ушах золотые серьги, снял с ушей ФИО3 две золотые серьги, стоимостью <данные изъяты>. Завладев похищенным, подсудимый ФИО2 покинул место преступления, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. Похищенным подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с ФИО9 он находился у ФИО6 по <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное. Ранее он проживал у ФИО3 и достоверно знал, что у ФИО3 имеются золотые украшения. Он решил забрать эти украшения, поехать в <адрес> и сдать в ломбард. С этой целью примерно в 23 часа указанного дня он пошел к ФИО3 домой на <адрес>. Совместно с ним пошел и ФИО9, который о его намерениях ничего не знал. Вместе с ФИО9 он зашел в квартиру ФИО3, где последняя находилась в квартире. Однако ФИО9 стало плохо, и ФИО9 сразу же вышел на улицу. Он и ФИО3 остались наедине. Он предложил ФИО3 отдать золотые кольцо и серьги. ФИО3 отказалась. Тогда он схватил ФИО3 за руку, удерживая, с силой снял золотое кольцо с пальца, затем стал снимать золотые серьги из ушей ФИО3. ФИО3 удерживала руками уши, препятствуя

снятию серег. Однако он, удерживая ее руки, снял золотые серьги с ушей потерпевшей. Серьги и кольцо положил себе в карман брюк. В это время зашел ФИО9, с которым он ушел. В эту же ночь он и ФИО9 на электричке уехали в <адрес>, а затем в <адрес>, где по его просьбе ФИО9 сдал золотые кольцо и серьги в ломбард, получив квитанцию о залоге и деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей. ФИО9 он сказал, что ФИО3 сама отдала золотые украшения для сдачи в ломбард. Деньги он и ФИО9 израсходовали. Раскаивается в содеянном.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной. Вина его подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами выемки и осмотров вещественных доказательств, другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3, имеющая согласно проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. №) <данные изъяты> с другими нарушениями поведения, будучи в судебном заседании в эмоционально-возбужденном состоянии в присутствии назначенного ей судом представителя – специалиста управления социальной защиты населения администрации Ирбейского района ФИО1, подтвердила факт того, что именно ФИО2 с применением силы снял с ее пальца золотое кольцо, а с ушей золотые серьги, похитив их. Ущерб ей не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе следствия (л.д. №) оглашены и исследованы в судебном заседании, в которых она давала показания, аналогичные показаниям подсудимого.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и ФИО2 распивали спиртное у ФИО15 в <адрес>. Потом Он и ФИО2 пошли к ФИО3, у которой ФИО2 ранее проживал. Когда пришли к ФИО3, зашли к ней в квартиру, ФИО2 остался с ФИО3 разговаривать, а он вышел на улицу, так как плохо себя чувствовал от выпитого спиртного. Через некоторое время он так же зашел к ФИО3, после чего совместно с ФИО2 ушли к ФИО16. В эту же ночь на электричке, через <адрес> уехали в <адрес>, где по просьбе ФИО2, а так же в связи с наличием у него паспорта, он сдал в ломбард золотые кольцо и серьги, которые ему дал ФИО2, сообщив, что ФИО3 сама дала золотые украшения для сдачи в ломбард. Полученные в ломбарде деньги около <данные изъяты> рублей он отдал ФИО2 и вместе их потратили.

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания ее, данные в ходе следствия, оглашены и исследованы (л.д. №) где она подтвердила факт сдачи в ломбард ООО КМ «<данные изъяты>» в <адрес>, где она работает, ФИО9 золотых украшений: кольца и двух сережек, общим весом <данные изъяты> граммов на <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания ее, данные в ходе следствия оглашены и исследованы (л.д. №), в которых она показала, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ФИО9 и ФИО2, которые распивали спиртное, куда-то ходили, а в 05 часов уехали на электричке в <адрес>.

Согласно протокола выемки (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 изъяты чеки на покупку ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца со вставкой фианита и золотых серег.

В соответствии с протоколом осмотра (л.д. №) осмотрен чек на покупку ДД.ММ.ГГГГ кольца из золота <данные изъяты> пробы со вставкой фианит вес <данные изъяты> гр., размер <данные изъяты>, цена <данные изъяты> рублей за грамм, цена за изделие <данные изъяты> рублей, чек на покупку серег из золота <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> грамм, цена за грамм <данные изъяты>, цена изделия <данные изъяты> рубля.

Копия журнала приема в ломбард золотых украшений (л.д. №) подтверждает факт сдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 золотых украшений <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> граммов на сумм <данные изъяты> рублей.

Согласно оценочной экспертизы (л.д. №) рыночная стоимость серег из золота <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> грамма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость кольца из золота <данные изъяты> пробы со вставкой фианит, массой <данные изъяты> грамма, размером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. № свидетельствует о том, что у подсудимого ФИО2 обнаруживаются признаки <данные изъяты> с другими нарушениями поведения. Указанные особенности психики ФИО2 не лишали в момент совершения преступления, и не лишают в настоящее время, ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время

инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов–психиатров соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии.

При доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, действия его суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, как открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 было совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких. По месту жительства и в быту он в целом характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, а так же в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму <данные изъяты> рубль, удовлетворить в полном объеме, в связи с доказанностью и признанием подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу, осужденному ФИО2 ФИО18 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в СИЗО 5 <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья С.Д. Петрова