Решение № 2-781/2024 2-781/2024(2-8278/2023;)~М-6001/2023 2-8278/2023 М-6001/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-781/2024

Дело № 2-781/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Найденове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, площадью 53,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную долевую собственность граждан: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО10 в указанной квартире проживал в период с 1991 по 1994 годы. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут. С 1994 года ответчик ФИО10 в спорной квартире не проживал, расходов на ее содержание не нес. Право собственности ответчика ФИО2 не зарегистрировано в установленном законом порядке. С 1994 года истец, не являясь собственником ? доли в праве собственности на квартиру, несет бремя содержания данного имущества, добросовестно открыто и непрерывно владеет как своей собственной долей в течение 19 лет.

Истец ФИО9 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, передана квартира, общей площадью 53,1 кв.м., в совместную (долевую) собственность, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 15).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес>. Наследником после смерти ФИО4 по закону является дочь ФИО9 (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, ФИО10 проживал в спорной квартире в период с 1991 по 1994 год. Право собственности ФИО2 на ? долю в квартире не зарегистрировано в установленном законом порядке. С 1994 года ФИО9, владеет добросовестно, открыто и непрерывно долей ФИО2 в спорном жилом помещении с 1994 года (19 лет), несет бремя его содержания.

Право собственности истца на указанную квартиру никем не оспаривалось.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что истец владеет спорной квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным; несет бремя ее содержания с 1994 года по настоящее время.

Таким образом, требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-18) Ленинского районного суда <адрес>.