Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-493/2024 М-493/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-781/2024

Дело 2-781/2024

УИД 54RS0029-01-2024-000739-70

Поступило 24.04.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором просило решение Финансового уполномоченного ФИО1 № от 20.03.2024 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 109 650 руб. с СПАО «Ингосстрах» отменить.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 109 650 руб. с СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № за причинение вреда имуществу (автомобилю). Принимая оспариваемое Решение о дополнительном взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, Финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (эксперт-техник <данные изъяты>., регистрационный №), подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Corona», г.р.н. № без учета износа составляет 268 800 руб., с учетом износа - 164 800 руб. Рыночная стоимость Транспортного средства марки «Toyota Corona», г.р.н. № на дату ДТП составляет 384 800 руб. Таким образом, поскольку в соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Corona», г.р.н. № не превышает его действительную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об экономической целесообразности восстановительного ремонта. В связи с превышением предела погрешности (10 процентов) между экспертизами, Финансовый уполномоченный принял решение о взыскании дополнительного страхового возмещения, с учетом произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, в размере 109 650 руб. из расчета: 164 800 руб. - 55 150 руб. СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым Решением Финансового уполномоченного № от 20.03.202, так как выводы Финансового уполномоченного, основанные на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» являются ошибочными. Так, СПАО «Ингосстрах» при урегулировании заявленного страхового случая исходило из того, что ремонт поврежденного транспортного средства марки «Toyota Corona», г.р.н. №, принадлежащего потерпевшему ФИО3, является нецелесообразным, и при установлении надлежащего размера страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № значительно выше. Эксперт-техник <данные изъяты>., подготовивший экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», при проведении экспертизы для детали бампер задний нижняя часть использует каталожный № со стоимостью 6 656 руб. Однако согласно оригинальному каталогу запасных частей «Toyota» для автомобиля Toyota Corona Premio Frame: № применим бампер задний нижняя часть с каталожным номером № и каталожный №, используемый эксперт-техником <данные изъяты>., в экспертном заключении не применим для поврежденного автомобиля «Toyota Corona Premio» №. Стоимость детали с каталожным номером № согласно справочнику РСА составляет 71 227,20 руб., что в 10 раз выше стоимости детали с каталожным номером №. С учетом изложенного, эксперт-техник <данные изъяты> используя деталь с каталожным номером №, которая не применима к поврежденному транспортному средству, фактически занижает стоимость восстановительного ремонта. Указанный выше вывод о некорректном содержании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» объективно подтверждены Рецензией № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной по заказу СПАО «Ингосстрах» экспертом-техником <данные изъяты>. (регистрационный номер в №). С учетом изложенного, СПАО «Ингосстрах» пришло к выводу о том, что Финансовым уполномоченным в основу принятого Решения № № от 20.03.2024 было положено доказательство, которое не отвечает требованиям Закона. Это противоречит ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В связи с изложенным истец обратился в суд.

После проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы СПАО «Ингосстрах» представлены возражения, в которых указано о том, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 37 500 (92 700 – 55 150) руб., и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки в размере 158 836,50 руб., просит решение Финансового уполномоченного ФИО1 № от 20.03.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым снизить сумму страхового возмещения с 109 650 руб. до 37 500 руб., требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 37 500 руб. не приводить в исполнение, ввиду их фактического исполнения.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен. Представителем финансового уполномоченного ФИО4 представлены объяснения (возражения) по существу заявленных требований, в которых указано, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, соответствующим требованиям Единой методики, что основания для отмены решения Финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют, а также с учетом срока на обжалование решения, просит в случае пропуска срока оставить заявление финансовой организации без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены; представитель ФИО2 – ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом данных об извещении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 10 ст. 20 указанного Федерального закона, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, что подтверждается справкой ДТП. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 20 об., 21).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №; гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО; СПАО «Ингосстрах» организован и проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра; ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО2 в сумме 55 150 руб. (л.д. 20-37).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 244 850 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также данных по торгам в отношении транспортного средства; в ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 результаты ставок по автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 244 850 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с даты исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требовании (л.д. 37 об.-43).

В связи с указанным, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о несогласии с отказом в доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 109 650 руб. (л.д. 14-19).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 268 800 руб., с учетом износа и округления - 164 800 руб., рыночная стоимость на дату ДТП - 384 800 руб.; полная гибель транспортного средства не установлена.

При таких данных, на основании п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 42, 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, а также с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительной ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 7-П, и осуществления выплаты финансовой организацией страхового возмещения в сумме 55 150 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению независимой экспертизы, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, выплаченную финансовой организацией, на 109 650 руб. (расхождение превышает 10%), пришел к выводу о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 указанной разницы (доплаты страхового возмещения).

Определением суда от 05.06.2024 по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Toyota Corona Premio», регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП, исходя из положений Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет: без учета износа 127 200 руб., с учетом износа 92 700 руб.; рыночная стоимость автомобиля «Toyota Corona Premio», регистрационный знак №, на момент ДТП с учетом округления составляла 327 000 руб. Сравнив рыночную стоимость автомобиля «Toyota Corona Premio», 1999 года выпуска, в комплектации аналогичной исследуемому, со стоимостью восстановительного, рассчитанной без учета износа, эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля (327000>127200), следовательно, восстановление автомобиля «Toyota Corona Premio», регистрационный знак № экономически целесообразно, полная гибель автомобиля не наступила. Стоимость годных остатков не определяется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как исследовательская часть заключения содержит подробное описание выполненной экспертами работы, выводы в заключении мотивированны, основываются на исходных объективных данных; квалификация экспертов предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеющих значительный стаж работы по специальности, сомнения не вызывает, эксперты обладают специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. Заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №-СВР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 700 рублей., СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 37 500 руб. (92 700 руб. – 55 150 руб.), в связи чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера подлежащего взысканию в пользу ФИО2 страхового возмещения с 109 650 руб. до 37 500 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислена ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 37 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № от 20.03.2024, изменить, определив ко взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич