Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1524/2019

КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2019 г. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд, с учетом уточненных требований, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2011, взыскать задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от 28.10.2011г. по состоянию на 08.08.2019г. в размере 3 525 341,73 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 6 814 992,80 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торг, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 31 826,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчики должным образом не исполняют свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в лице представителя АО «Центр Долгового Управления» (по доверенности ФИО4) в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика на сумму 4 500 руб., в остальном заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-КД-2011 (о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб., сроком на 182 месяца, с установлением процентной ставки в размере 11.25% годовых.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры расположенной по адресу <адрес>, за цену в размере 9 400 000 руб.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) Квартиры, возникающий в силу закона на оснований ст. 77 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

ЗАО КБ «ДельтаКредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило Ответчику денежные средства на счет-открытый в ЗАО КБ «ДельтаКредит».

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступали, и он уклоняются от исполнения обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

27.01.2015г. произошла смена наименования ЗАО КБ «ДельтаКредит» на «АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит», что подтверждается Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРБЛ по состоянию на 03.06.2019г.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 3 525 341,73, из них:

- сумма просроченного основного долга – 3 517 114,57 рублей;

- сумма по начисленным процентам – 8 227,16 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требования от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истец считает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 80 процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 5 840 000 рублей

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Возражений по предъявленной к взысканию сумме задолженности со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №-КД-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 525 341,73 руб., из которых: 3 517 114,57 руб. - сумма просроченного основного долга, 8 227,16 руб. - сумма по начисленным процентам, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету об оценке <адрес>И08.19 рыночная стоимость квартиры составляет 8 518 741 руб., соответственно, судом устанавливается начальная продажная цена предмета залога в размере 80% - 6 814 992,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 31 826,71 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб.

В материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг на сумму 17 500 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату госпошлины на сумму 31 826,71 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг оценки недвижимого имущества на сумму 4 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, стоимость юридических услуг в <адрес>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 826,71 руб., расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества в размере 4 500 руб., а всего 61 326,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 517 114,57 руб. - сумма просроченного основного долга, 8 227,16 руб. - сумма по начисленным процентам; 31 826,71 руб. - расходы по оплате госпошлины; 25 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 4 500 руб. – расходы по оплате услуг оценки недвижимого имущества, а всего к взысканию 3 586 668,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, распложенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 6 814 992,80 руб. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО1

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: