Решение № 12-711/2019 12-85/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-711/2019

РЕШЕНИЕ

г.о. Cамара 07 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда города Самары Градусова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-85/2020 по жалобе ФИО1 на постановление от 11.07.2018 года № 18810163180711710160 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 11.07.2018 года № 18810163180711710160 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, поскольку в момент видеофиксации транспортным средством управлял гр. ФИО3. Просит восстановить срок подачи жалобы и отменить постановление № 18810163180711710160 от 11.07.2018г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении неё за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок подачи жалобы, указав, что постановление от 11.07.2018г. она не получала, никаких извещений с почты не приходило, о вынесенных постановлениях она узнала из сети Интернет. 23.08.2019г. она обратилась с жалобой в Красноглинской районный суд г.Самары; определением суда от 26.08.2019г., направленным в ее адрес 06.09.2019г., ей было отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления. 31.10.2019г. Самарским областным судом жалоба была оставлена без рассмотрения по тем же основаниям. Она письменно обращалась в ЦАФАП с заявлением о выдаче ей копии постановления. Ответом ЦАФАП от 22.11.2019г. в выдаче копии постановления ей было отказано с указанием, что повторная выдача копий, которые направлялись по почте, не предусмотрена КоАП РФ. Она действительно является собственником т/с марки Фольксваген Джетта г/н <***>, однако, данным транспортным средством не управляет, права управления транспортным средством не имеет. ФИО4 фактически находится в пользовании ее супруга ФИО3 Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился; в суд поступило ходатайство от заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП с представлением позиции по жалобе.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В представленных суду материалах отсутствуют сведения о вручении/получении/возвращении почтового отправления; сведения ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления суду не представлены. При этом, заявитель ссылается, что постановление ей по месту жительству не доставлялось, получено ей не было. Данные доводы ничем не опровергнуты.

Также, из представленных суду заявителем материалов следует, что ФИО1 23.08.2019г. обратилась с жалобой в Красноглинской районный суд г.Самары; определением суда от 26.08.2019г., направленным в ее адрес 06.09.2019г., ей было отказано в принятии жалобы в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления. 31.10.2019г. Самарским областным судом жалоба была оставлена без рассмотрения по тем же основаниям. Она письменно обращалась в ЦАФАП с заявлением о выдаче ей копии постановления. Ответом ЦАФАП от 22.11.2019г. в выдаче копии постановления ей было отказано с указанием, что повторная выдача копий, которые направлялись по почте, не предусмотрена КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на постановление от 11.07.2018г. пропущен ФИО1 по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 04.07.2018 года в 02 часов 45 минут на участке дороги <...>. водитель управляя транспортным средством Фольксваген Джетта г/н <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч ( с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости 60 км/ч, тем самым нарушил требования п.10.2 ПДД РФ.

Постановлением от 11.07.2018 года № 18810163180711710160 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, 16.12.1985 г.рождения, уроженец г.Куйбышева, регистрация: <...> (паспорт серии 36 05 №490506 выдан УВД Промышленного района г.Самары 31.05.2006г.), который пояснил, что ФИО1 его супруга, имеет в собственности а/м Фольксваген Джетта г/н <***>, которым не управляет, поскольку не имеет права управления транспортными средствами. Данным транспортным средством управляет только он один, он вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению. В момент фиксации нарушения был он, однако, о вынесенном штрафе не знал, так как они с супругой копии постановления не получали.

Согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0727530625 по сроку действия с 12.03.2018г. по 11.03.2019г. ФИО3 является единственным лицом, допущенным к управлению т/с Фольксваген Джетта г/н <***>.

При таких обстоятельствах постановление № 18810163180711710160 от 11.07.2018 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля Фольксваген Джетта г/н <***> ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2018г. № 18810163180711710160 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Градусова