Решение № 2-1724/2018 2-1724/2018~М-1385/2018 М-1385/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1724/2018

гр. дело №2-1724/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.,

при секретаре - Гнидкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2», ООО «Квадрат» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2», ООО «Квадрат» о взыскании убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения), которым просил о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2» убытков, причиненных не исполнением договоров № и № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24 декабря 2015 года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Квадрат» - земельный участок площадью 2 946 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение спортивного комплекса с плавательным бассейном, и расположенное на нем здание – спортивный комплекс с плавательным бассейном, назначение: нежилое здание, площадью 2 472 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1 по адресу: Рязанская область, город Рязань, <адрес> (Московский район). Установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании проведенной судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 26 декабря 2013 года № 01-19/3844 между Комитетом и ООО «Технологии Инвестиции Развитие» 17 января 2014 года заключены договоры аренды земельных участков №, №, №, №, №, №. В соответствии с данными договорами ООО «Технологии Инвестиции Развитие» получило право аренды земельных участков площадью 16389 кв.м, 4092 кв.м, 6581 кв.м, 11847 кв. м, 5437 кв.м, 15518 кв.м для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных по адресу: г. Курск, в районе ул<адрес>. Срок аренды установлен по 05 декабря 2017 года (п. 2.1 Договора).

12 мая 2014 года между ООО «Технологии Инвестиции Развитие» и ООО «Жилищное Строительство» и заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым ООО «Технологии Инвестиции Развитие» уступает, а ООО «Жилищное Строительство» принимает права и обязанности арендатора земельных участков.

24 декабря 2015 года между ООО «Жилищное Строительство» и ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» заключены договоры переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска № и №.

В соответствии с п. 1.2. договоров № и № от 24 декабря 2015 года ответчики обязались передать ООО «Жилищное Строительство» 4% от общей площади жилых и нежилых продаваемых помещений (которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома), возводимых на указанных в п. 1.1. договоров земельных участках, согласно проекту планировки, утвержденного Постановлением №1948 от 25 июня 2013 года администрацией города Курска Курской области.

Из п. 3.1. договоров следует, что расчет за уступаемое право аренды производится квадратными метрами от общей площади застраиваемых жилых и нежилых помещений (за исключением детского сада), которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и составляет 4% от площадей, подлежащих продаже в жилых и нежилых помещениях, возводимых на земельных участках, указанных в п. 1.1. договоров, что составляет общее количество 3 098,50 кв.м., в том числе 2 375,5 (Две тысячи триста семьдесят пять целых пять десятых) квадратных метра жилых помещений, 206 (Двести шесть) квадратных метра нежилых помещений и 517 (Пятьсот семнадцать) квадратных метра закрытых автостоянок.

П. 3.11. договоров предусмотрено, что в случае невозможности передачи количества квадратных метров в размере, указанном в п. 3.1. договоров отдельными помещениями (жилыми, нежилыми) из-за невозможности раздела отдельных помещений кратности количеству квадратных метров, указанных в п. 3.1. договоров, истец оставляет за собой право выбора по получению денежного эквивалента от ответчиков за непереданное количество квадратных метров в денежном эквиваленте. Все расчеты между сторонами будут производиться из расчета стоимости 1 кв.м. по среднерыночной цене, существующей в городе Курск.

30 декабря 2015 года между ООО «Жилищное Строительство» (Залогодержатель) и ООО «Квадрат» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке, согласно которому обеспечивается исполнение обязательств ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» перед ООО «Жилищное Строительство» по оплате перехода прав и обязанностей по Договору № от 24 декабря 2015 года и Договору № от 24 декабря 2015 года.

Ответчики ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» принятые на себя обязательства по договорам № и № от 24 декабря 2015 года не исполнили.

06 апреля 2018 года между ООО «Жилищное Строительство» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) с должников – ООО «Премьера-1» и ООО «Приемьера-2» 4% от общей площади жилых и нежилых продаваемых помещений (которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома), возводимых на указанных в п. 1.1. договоров № и № от 24 декабря 2015 года, согласно проекту планировки, утвержденного Постановлением №1948 от 25 июня 2013 года администрацией города Курска Курской области. По указанному договору цессионарий получил права (требования) по договору об ипотеке от 30 декабря 2015 года, принадлежащее ООО «Квадрат» заложенное имущество.

В установленном законом порядке ответчики извещены о заключении договора уступки, в ходе переговоров отказываются добровольно исполнять принятые на себя обязательства, а также уклоняются от предложенного мирного урегулирования спора, чем вызвано обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2», ООО «Квадрат» - ФИО3 категорически возражала против удовлетворения иска ФИО1 по причине его необоснованности. Указала, что данный спор является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Извещения о договоре уступки права требования от 06 апреля 2018 года направлены в адрес ответчиков 09 апреля 2018 года, а 10 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд, то есть без соблюдения порядка досудебного урегулирования срока. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. Поскольку по договору уступки прав требования от 06 апреля 2018 года к истцу перешли права по сделкам, требующим государственную регистрацию, то и данный договор должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном для регистрации этих сделок. Так как истцом не предоставлено доказательств государственной регистрации договора уступки прав требования от 06 апреля 2018 года, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав доказательства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом по делу установлено, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 26 декабря 2013 года ООО «Технологии Инвестиции Развитие» в аренду сроком по 05 декабря 2017 года для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлены земельные участки площадью 16389 кв.м, 4092 кв.м, 6581 кв.м, 11847 кв. м, 5437 кв.м, 15518 кв.м для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенные по адресу: г. Курск, в районе <адрес>.

На основании данного решения между Комитетом и ООО «Технологии Инвестиции Развитие» 17 января 2014 года заключены договоры аренды названных земельных участков №, №, №, №, №, №.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2014 года сделана запись регистрации №.

12 мая 2014 года между ООО «Технологии Инвестиции Развитие» и ООО «Жилищное Строительство» и заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, в соответствии с которым ООО «Технологии Инвестиции Развитие» уступило, а ООО «Жилищное Строительство» приняло права и обязанности арендатора земельных участков по договорам аренды, заключенным между ООО «Технологии Инвестиции Развитие» и Комитетом по управлению имуществом Курской области: №, №, №, №, №, № от 17 января 2014 года.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

24 декабря 2015 года между ООО «Жилищное Строительство» и ООО «ПРЕМЬЕРА-1» заключен договор № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Жилищное Строительство» переданы ООО «ПРЕМЬЕРА-1» права и обязанности по договорам №, №, № аренды земельных участков от 17 января 2014 года.

24 декабря 2015 года между ООО «Жилищное Строительство» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» заключен договор № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска.

Согласно п. 1.1. договора ООО «Жилищное Строительство» переданы ООО «ПРЕМЬЕРА-1» права и обязанности по договорам №, №, № аренды земельных участков от 17 января 2014 года.

Исполнение ООО «Жилищное Строительство» принятых на себя обязательств подтверждается актами приема-передачи документов от 18 января 2016 года и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.2. договоров № и № от 24 декабря 2015 года ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» обязались передать ООО «Жилищное Строительство» 4% от общей площади жилых и нежилых продаваемых помещений (которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома), возводимых на указанных в п. 1.1. договоров земельных участках, согласно проекту планировки, утвержденного Постановлением №1948 от 25 июня 2013 года администрацией города Курска Курской области.

Из п. 3.1. договоров следует, что расчет за уступаемое право аренды производится квадратными метрами от общей площади застраиваемых жилых и нежилых помещений (за исключением детского сада), которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и составляет 4% от площадей, подлежащих продаже в жилых и нежилых помещениях, возводимых на земельных участках, указанных в п. 1.1. договоров, что составляет по каждому договору - общее количество 1 549,25 кв.м., в том числе 1 187,75 кв.м. квадратных метра жилых помещений, 103 квадратных метра нежилых помещений и 258,5 квадратных метра закрытых автостоянок.

П. 3.11. договоров предусмотрено, что в случае невозможности передачи количества квадратных метров в размере, указанном в п. 3.1. договоров отдельными помещениями (жилыми, нежилыми) из-за невозможности раздела отдельных помещений кратности количеству квадратных метров, указанных в п. 3.1. договоров, Арендатор оставляет за собой право выбора по получению денежного эквивалента от Новых Арендаторов за непереданное количество квадратных метров в денежном эквиваленте. Все расчеты между сторонами будут производиться из расчета стоимости 1 кв.м. по среднерыночной цене, существующей в городе Курск.

14 января 2016 года договоры № и № от 24 декабря 2015 года зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Во исполнение п. 4.12. договоров № и № от 24 декабря 2015 года между ООО «Жилищное Строительство» (Залогодержатель) и ООО «Квадрат» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке от 30 декабря 2015 года, согласно которому обеспечивалось исполнение обязательств ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» перед ООО «Жилищное Строительство» по оплате перехода прав и обязанностей по Договору № от 24 декабря 2015 года и Договору № от 24 декабря 2015 года.

Согласно п. 1.2. Договора об ипотеке залогодатель передал, а залогодержатель принял в качестве предмета залога принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество:

- здание - спортивный комплекс с плавательным бассейном, назначение : нежилое здание, площадью 2472 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение спортивного комплекса с плавательным бассейном, площадью 2946 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, <адрес> (Московский район).

В соответствии с п. 4.1. договора об ипотеке в случае неисполнения ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» принятых на себя обязательств по договорам № и № от 24 декабря 2015 года ООО «Жилищное Строительство» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

21 марта 2016 года договор об ипотеке от 30 декабря 2015 года прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, как не оспаривался и тот факт, что по состоянию на 05 декабря 2017 года, то есть к окончанию срока договоров аренды земельных участков №, №, № №, №, №, №, заключенных 17 января 2014 года между комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО «Технологии Инвестиции Развитие» обязательства, имеющиеся у ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» перед ООО «Жилищное Строительство» исполнены не были.

При этом, суд признает несостоятельными ссылки представителя ответчиков о том, что срок исполнения обязательств по договорам № и № от 24 декабря 2015 года не наступил, что подтверждается п.3.8 договоров, из содержания которых следует, что в течение 30 календарных дней с даты выдачи разрешения на строительство новый арендатор обязан разработать и согласовать с арендатором поэтапный график освоения земельных участков, который является Приложением к договорам и подлежит обязательной государственной регистрации. Стороны обязались в течение 10 календарных дней с даты утверждения графика освоения земельных участков зарегистрировать указанное приложение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Если новый арендатор не будет начинать освоение каждого из земельных участков согласно их целевому назначению в срок более двух месяцев от дат, указанных в графике освоения земельных участков, новый арендатор будет обязан произвести расчеты с арендатором путем оплаты в течение 1 месяца с даты предъявления арендатором требования в денежном эквиваленте.

Между тем, из объяснений сторон следует, разрешение на строительство ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» не получено. В настоящее время между Комитетом по управлению имуществом Курской области, ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2» в Арбитражном суде Курской области рассматриваются споры об оспаривании отказов в выдаче разрешения на строительство, взыскании задолженности по договорам аренды, а также об освобождении земельных участков от строительных материалов, в связи с истечением сроков действия договоров аренды.

Указанный факт подтверждается общедоступными данными официального сайта Арбитражного суда Курской области.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, сроком исполнения обязательств ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» перед ООО «Жилищное Строительство» следует считать срок истечения договоров аренды, то есть 05декабря 2017 года.

Статьей 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ обязательным для цессии условием является факт существования требования в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Материалами дела подтверждается, что 06 апреля 2018 года между ООО «Жилищное Строительство» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) с должников – ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» 4% от общей площади жилых и нежилых продаваемых помещений (которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома), возводимых на указанных в п. 1.1. договоров № и № от 24 декабря 2015 года, согласно проекту планировки, утвержденного Постановлением №1948 от 25 июня 2013 года администрацией города Курска Курской области.

Названным договором Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по договору об ипотеке от 30 декабря 2015 года, принадлежащее ООО «Квадрат» на имущество.

09 апреля 2018 года ООО «Жилищное Строительство» и ФИО1 направили в адрес ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2» и ООО «Квадрат» по обозначенным в договорах адресам уведомления о договоре уступки права требования от 06 апреля 2018 года, и требования об исполнении обязательств, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправлении.

При этом, не имеет правового значения то что 10 апреля 2018 года истец обратился в суд, поскольку обращение в суд в указанную дату не нарушило прав ответчиков, не исполнявших своих обязательств.

Более того, доказательством тому, что ответчики знали о заключенном договоре уступки от 06 апреля 2018 года и необходимости исполнения обязательств, является электронная переписка между представителем ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2», ООО «Квадрат» и ФИО1

Судом также не принимаются во внимание аргументы стороны ответчика о необходимости разрешения спора в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из содержания искового заявления следует, что обращение ФИО1 с настоящим иском связано с причинением ему убытков в результате неисполнения ответчиками условий договоров.

Действующее законодательство не связывает право на получение исполнения обязательств со статусом лица, которое приобрело право требования по договору цессии, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании убытков и обращении взыскания на заложенное имущество не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности как индивидуальным предпринимателем и не влечет само по себе изменение подведомственности рассматриваемого спора.

Доводы стороны ответчиков о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано по причине отсутствия государственной регистрации договора цессии от 06 апреля 2018 года отвергаются судом по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления № 54 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно как и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса).

В пункте 20 того же Постановления разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления № 54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 Гражданского кодекса.

В данном случае, ответчиками не предоставлено доказательств нарушения их прав и обязанностей договором уступки от 06 апреля 2018 года. Более того, для ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2», ООО «Квадрат» не имеет значения факт регистрации договора уступки, поскольку, как установлено судом, они были уведомлены о такой уступке Цедентом.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчиков на отсутствие государственной регистрации договора уступки, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от исполнения принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание приведенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2» убытков, причиненных неисполнением договоров № и № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24 декабря 2015 года.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Расчет убытков, предоставленный стороной истца является арифметически верным, основан на данных справки специалиста ООО «Центр независимой оценки «Триумф» о рыночной стоимости 1кв.м. жилых и нежилых помещений, расположенных в городе Курск от 26 марта 2018 года.

Указанный расчет стороной ответчиков не опровергнут. Доказательств иной стоимости 1кв.м. жилых и нежилых помещений, расположенных в городе Курск суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договоров № и № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24 декабря 2015 года, учитывая, что обязательства до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договоров № и №, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца заявленной в иске суммы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договорами № и № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24 декабря 2015 года не предусматривалась совместная деятельность ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2», с каждого из указанных ответчиков должны быть взысканы убытки, возникшие в связи с неисполнением обязательств самостоятельного договора.

Положениями п. 3.1. предусмотрено, что расчет за уступаемое право аренды производится квадратными метрами от общей площади застраиваемых жилых и нежилых помещений (за исключением детского сада), которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и составляет 4% от площадей, подлежащих продаже в жилых и нежилых помещениях, возводимых на земельных участках, указанных в п. 1.1. договоров, что составляет по каждому договору - общее количество 1 549,25 кв.м., в том числе 1 187,75 кв.м. квадратных метра жилых помещений, 103 квадратных метра нежилых помещений и 258,5 квадратных метра закрытых автостоянок.

Следовательно, с ООО «ПРЕМЬЕРА-1» в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24 декабря 2015 года, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере № рублей № копеек.

Такая же сумма подлежит взысканию с ООО «ПРЕМЬЕРА-2» в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договорами № и № от 24 декабря 2015 года предусматривалось право арендатора (ООО «Жилищное строительство») по получению денежного эквивалента от новых арендаторов (ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2») за непереданное количество квадратных метров в денежном эквиваленте, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца ответчиком не опровергнут.

Следовательно, с учетом содержания договоров № и № от 24 декабря 2015 года, с ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по договорам № и № от 24 декабря 2015 года подтверждается собранными по делу доказательствами, Залогодержатель (истец) вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 закона "Об ипотеке" судом не установлено.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца назначалась оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» К.

Перед экспертом поставлены вопросы об определении начальной стоимости заложенного имущества.

Заключение эксперта от 13 августа 2018 года содержит профессиональное мнение Оценщика относительно рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно выводов эксперта, начальная цена, расположенных по адресу: Рязанская область, город Рязань, <адрес> (Московский район): земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей, здания спортивного комплекса с плавательным бассейном - в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы эксперта обоснованы, мотивированы и подтверждены в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной автотехнической экспертизы.

Таким образом, оценив содержание экспертного заключения в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы является достаточно ясным и полным. Выводы, сделанные экспертом, понятны.

Принимая во внимание, что эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности выводов эксперта.

Доводы представителя ответчиков о том, что экспертиза является неполной и недостоверной суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта суду представлено не было.

Письменный отзыв на заключение эксперта является лишь субъективным мнением стороны.

По изложенным основаниям, судом принимается в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» К.

Учитывая положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке», суд устанавливает начальную продажную цену, расположенных по адресу: Рязанская область, город Рязань, <адрес> (Московский район): земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей, здания спортивного комплекса с плавательным бассейном - в размере <данные изъяты> рублей.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «ПРЕМЬЕРА-1» и ООО «ПРЕМЬЕРА-2» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 30 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРЕМЬЕРА-1», ООО «ПРЕМЬЕРА-2», ООО «Квадрат» о взыскании убытков, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРЕМЬЕРА-1» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных не исполнением договора № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24 декабря 2015 года, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ПРЕМЬЕРА-2» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных не исполнением договора № переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории города Курска от 24 декабря 2015 года, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2017 года по 30 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 2 946 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение спортивного комплекса с плавательным бассейном, и расположенное на нем здание – спортивный комплекс с плавательным бассейном, назначение: нежилое здание, площадью 2 472 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1 по адресу: Рязанская область, город Рязань, <адрес> (Московский район).

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену, расположенных по адресу: Рязанская область, город Рязань, <адрес> (Московский район): земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей, здания спортивного комплекса с плавательным бассейном - в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 28 сентября 2018 года.