Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии представителя истца- прокурора Власихиной Г.А., представителя ответчика Чен Ин Зыя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к ООО «Ника Плюс» о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мер по содержанию в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и противопожарными нормами лестничной площадки подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к ООО «Ника Плюс» о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мер по содержанию в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и противопожарными нормами лестничной площадки подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, обязании очистить в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, лестничную площадку подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>А в <адрес> от горючих материалов и мебели.

В обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения обслуживающими жилищный фонд организациями обязательств по содержанию объектов общего имущества в многоквартирных домах, в ходе которой установлено отсутствие со стороны ответчика мер по содержанию в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и противопожарными нормами лестничной площадки подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>. Облуживание данного дома осуществляет ООО «Ника Плюс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части обязания ответчика очистить в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, лестничную площадку подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>А в <адрес> от горючих материалов и мебели.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика признала исковые требования прокурора, о чем представила письменное заявление.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представитель ООО «Ника Плюс» ФИО1 реализуя свое распорядительное право, признала иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений по содержанию объектов общего имущества в многоквартирного дома, суд полагает возможным иск Холмского городского прокурора удовлетворить.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к ООО «Ника Плюс» о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мер по содержанию в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и противопожарными нормами лестничной площадки подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Ника Плюс» по отсутствию ДД.ММ.ГГГГ, мер по содержанию в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и противопожарными нормами лестничной площадки подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, незаконным.

Взыскать с ООО «Ника Плюс» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.