Решение № 2-1778/2017 2-1778/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1778/2017дело № Именем Российской Федерации 25апреля 2017 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы страхового возмещения в размере 44875 рублей 58 копеек, неустойки в размере52055 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов пооплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 388 рублей 05 копеек. В обосновании своих требований истец указал, что 19.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Даф ХЕ», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилюистца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Воспользовавшись своим правом, и предоставиввсе необходимые документы, истецДД.ММ.ГГГГ г.обратилась к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, признал факт наступления страхового случая, и выплатил страховое возмещение в размере 25500рублей. С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения № от 19.06.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 70375 рублей 58 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме,однако страховая компания претензию проигнорировала, до обращения в суд свои обязательства не исполнила. Представитель истцав судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 32298 рублей 36 копеек, неустойку в размере 89466рублей, штраф в размере16 149 рублей 18 копеек, расходыпо оплате досудебной оценки ущерба в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходыпооплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 388 рублей 05 копеек. Представитель страховой компании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителейсторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей. Судом установлено, что 19.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля«Сузуки», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Даф ХЕ», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца был нанесен ущерб. Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственностьистца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истецнаправилв страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» пакет документов по поводу страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал факт ДТП страховым случаем, ивыплатил страховое возмещение в размере25500рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения заявления страховая компания не произвела доплату. В связи с возникшими разногласиями в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубань-Эксперт». Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на момент получения повреждений составляет 47261 рублей 36 копеек, величина УТС составляет – 10537 рублей. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что износ комплектующих изделий рассчитал верно. Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размер 32298 рублей 36копеек, из расчета: 57798, 36рублей (сумма страховой выплаты) –25500рублей (выплаченная сумма страхового возмещения). В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89466 рублей, однако, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и с учетом ходатайства представителя ответчика, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30 000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, что составляет16149, 18 рублей, который суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 15 000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2 000 рублей. Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходов по оплатедосудебной оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО«Кубань-Эксперт»расходы по производству экспертизы в размере 23 000 рублей, так как на их просьбы об ее оплате истец не отреагировал. При подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2145рублей 97 копейки. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 32 298 рублей 36 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходыпо оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований в пользу ФИО3– отказать. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО«Кубань-Эксперт»расходы по производству экспертизы в размере 23 000 рублей. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 2145 рублей 97 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АльфаСтрахование ОАО (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1778/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |